Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-80984/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80984/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (адрес: Россия 127238, г МОСКВА, <...>; Россия 191014, Санкт-Петербург, ул Маяковского 34-11, ОГРН: <***>; <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС СПБ" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Р/2-Н 3-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 400 000 руб. компенсации

при участии

- от истца: представитель Бура Т.В., доверенность от 24.06.2018

- от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 01.05.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее – истецу) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС СПБ" о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Охотник», «Строитель», «Ливень», «Вектор» по свидетельствам №328818, №405584, №336048, №330930, а также 1 714 руб. 29 коп. расходов по нотариальному удостоверению доказательств и 41 руб. почтовых расходов.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в их обоснование истец ссылался на неправомерное использование ответчиком в предложениях к продаже товаров на принадлежащем ему сайте в сети Интернет по адресу www.ursus.ru обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, что нарушает его исключительные права как правообладателя спорного средства индивидуализации юридического лица.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик в судебном заседании пояснил, что после получения иска он принял меры по удалению с сайта всей информации, касающейся использования обозначений товарных знаков истца, в подтверждение чего представил приказ №8 от 31.07.2018, распечатку интернет-страницы сайта, из содержания которой информация о спорных товарных знаках отсутствует, в связи с чем, полагал размер заявленной компенсации несоразмерным последствиям нарушения исключительных прав, которое в конечном итоге было устранено.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд полагал возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании, с учетом характера и предмета заявленных требований, на основании имеющихся материалов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, содержащие словесные обозначения «Охотник», «Строитель», «Ливень», «Вектор» по соответствующим свидетельствам №328818, №405584, №336048, №330930, с приоритетом от 10.03.2006, от 10.12.2007, от 10.02.2009, от 10.03.2006, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2007, от 06.04.2010, от 19.10.2007, от 03.08.2007 соответственно, в отношении товаров и услуг по классу МКТУ №09, 25, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ – костюмы.

Как стало известно истцу, 26.01.2018 на сайте в сети Интернет по адресу www.ursus.ru, администратором доменного имени которого является ответчик, что не оспаривается последним, была размещена информация, содержащая предложение о продаже костюмов «Охотник-Люкс», «Строитель», «Ливень», «Вектор», в подтверждение чего истец представил протокол осмотра интернет-страницы от 26.01.2018, удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком в сети Интернет на принадлежащем ему сайте обозначений, схожих до степени смешения с товарными знаками истца, что нарушает его исключительные права как правообладателя спорного средства индивидуализации юридического лица, истец 28.02.2018 направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.07.2006 № 3691/06, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорных обозначений с каждым товарным знаком истца по признакам графического, звукового и смыслового значения, видно, что используемые ответчиком на принадлежащем ему сайте обозначения, используемые ответчиком при продвижении аналогичных товаров, являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Руководствуясь восприятием товарных знаков и предлагаемых ответчиком товаров в сети Интернет, учитывая графическое, звуковое и смысловое сходство спорных обозначений, суд приходит к выводу, что имеется возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Факт принадлежности ответчику доменного имени, при администрировании которого на сайте в сети Интернет по адресу www.ursus.ru ответчиком осуществляется деятельность по продвижению предлагаемых к продаже товаров, для индивидуализации которых за истцом зарегистрированы товарные знаки, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В качестве одного из способов защиты нарушенного права истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака способом, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 3/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца, в связи с чем, истец вправе в качестве одного из способов защиты прав требовать компенсации за допущенное нарушение.

С позиции соблюдения принципов надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате использования товарных знаков, ответчик должен был избегать возможности смешения используемых им обозначений с иными средствами индивидуализации юридического лица, зарегистрированными в качестве товарных знаков.

Из материалов дела усматривается, что товары, для индивидуализации которых ответчик использовал спорные обозначения, предлагались к продаже с целью введения их в гражданский оборот, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичных товаров.

Учитывая характер допущенного нарушения и его последствий, связанных с принятием ответчиком мер по удалению после получения иска с сайта всей информации, касающейся использования обозначений товарных знаков истца, принимая во внимание незначительную длительность использования товарных знаков истца, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, суд исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить сумму компенсации до 200 000 руб. из расчета 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак, подлежащий самостоятельной защите (50 000 руб. х 4). Суд считает, что денежная компенсация в сумме 200 000 руб. является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном. В материалы дела представлена претензия 28.02.2018, отправленная в адрес ответчика на основании постовой квитанции от 28.02.2018 по юридическому адресу ответчика. Доказательств того, что претензия по спорной почтовой квитанции не была отправлена в адрес ответчика, последним не представлено.

Расходы, связанные с подготовкой и представлением в суд в качестве доказательства подтверждения факта использования ответчиком товарных знаков – протокола осмотра сайта от 26.01.2018, могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку связаны со сбором доказательств, необходимость представления которых обусловлена высокой оборотоспособностью доменных имен. Данные доказательства не являются произвольными и фактически получены в результате совершения истцом процессуальных действий по исполнению предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для спора.

Однако заявленная истцом сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса. Документы на выдачу ФИО4, указанной в качестве представителя заинтересованного лица (истца), участвующей в осмотре сайта ответчика, денежных средств и документальных полномочий на право выступать от имени истца и в его интересах, не представлены, что с учетом отсутствия необходимых доказательств несения истцом заявленных расходов исключает возможность удовлетворить требования в этой части. Почтовые расходы также не подлежат взысканию, поскольку отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профит" 200 000 руб. компенсации, а также 5 500 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.