Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А50-29398/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.12.2019 года Дело № А50-29398/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РЭС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность № 13-ЮР/19 от 18.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное обществе «РЭС Групп» (далее – истец, АО «РЭС Групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Нытва» (далее – ответчик, АО «Нытва») о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по созданию АИИС КУЭ ОАО «Нытва» № 99-ИД-120/18 от 30.10.2018 в сумме 3 227 553 руб. 60 коп., пени в размере 29 841 руб. 28 коп. за общий период с 26.09.2019 по 28.10.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) в лице ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и ответчиком (подрядчик) был подписан договор подряда на выполнение работ по созданию АИИС КУЭ ОАО «Нытва» № 99-ИД-120/18 от 30.10.2018 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, направленных на создание Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии, соответствующей с требованиями оптового рынка электрической энергии (мощности), а именно, в соответствии с требованиями Приложения № 11.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка «АИИС КУЭ. Технические требования», утвержденного Решением Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», опубликованного на сайте в сети Интернет: www.np-sr.ru (далее – Приложение № 11.1) (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора работы выполняются на следующих энергообъектах: ПС «Гранит» и ПС «Нытва», владельцем на правах аренды высоковольтной части подстанций и силовых трансформаторов Т1, Т2 является сетевая компания ООО «ТСО «Центр надежности», владельцем распределительного устройства 6кВ на ПС «Гранит» и ПС «Нытва» является ОАО «Нытва». На территории ОАО «Нытва» по адресу: <...>, а также на энергообъектах транзитных потребителей Гарантирующего поставщика ОАО «Пермэнергосбыт», подключенные к сетям ОАО «Нытва».

Работы выполняются подрядчиком поэтапно, в соответствии с Приложением № 2 («Содержание этапов, стоимость и график выполнения») к договору, содержащему наименование, результаты, стоимость и сроки работ. Различные этапы работ могут выполняться одновременно (п.1.3. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно п.2.1. договора начало выполнения работ, указанных в п. 1.1. договора, их продолжительность и окончание работ устанавливаются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. договора приемка работ по договору осуществляется по отдельным этапам, указанным в Приложении № 2. По окончании выполнения работ, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением результатов выполненных работ в соответствии с разделом 1 договора и счет-фактуру. По окончании выполнения этапа "Монтажно-наладочные работы (оборудование подрядчика)" подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о выполненных работах по форме КС-3 и счет-фактуру. Приемка оборудования производится совместно с приемкой монтажно-наладочных работ.

Для этапов работ, предусматривающих разработку документов, передача документов выполняется по акту приема-передачи технической документации, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком с приложением результатов работ, передаются заказчику не позднее дат окончания работ, указанных в Техническом задании (Приложение 3 1 к договору), оригиналы счетов-фактур передаются подрядчиком заказчику в течение 5 дней с момента передачи акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2. договора).

Согласно п.4.1. договора цена договора в соответствии со сметой (Приложение № 2 к договору) составляет 3 054 306 руб., без НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3. ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата по договору производится поэтапно за фактически выполненные этапы работ, после предоставления заказчику окончательно оформленных отчетных документов по выполненному этапу (п.6.1. договора). Оплата производится заказчиком в течение 182 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу выставления подрядчиком счета-фактуры, предоставления документов выполненного этапа по акту приема-передачи.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к настоящему договору (п.9.9. договора).

Как указывает истец, работы, определенные договором, были выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ № 18485 от 14.12.2018 на сумму 557 231 руб. 95 коп., № 19088 от 19.03.2019 на сумму 162 768 руб. 90 коп., № 19089 от 19.03.2019 на сумму 2 507 552 руб. 75 коп., подписанными со стороны заказчика без возражений относительно стоимости и объема выполненных работ.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных в полном объеме работ не исполнены, размер задолженности составляет 3 227 553 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1035/19 от 05.08.2019 об уплате задолженности в срок до 26.08.2019, однако претензия была оставлена ОАО "Нытва" без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит требование истца обоснованным по праву и по размеру.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, правовому регулированию которого посвящена глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подтверждается актами приемки выполненных работ № 18485 от 14.12.2018 на сумму 557 231 руб. 95 коп., № 19088 от 19.03.2019 на сумму 162 768 руб. 90 коп., № 19089 от 19.03.2019 на сумму 2 507 552 руб. 75 коп., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду возражения и контррасчет по иску с правовым и документальным обоснованием.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности, исковые требования АО «РЭС Групп» о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 29 841 руб. 28 коп. за общий период с 26.09.2019 по 28.10.2019.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, стороны установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

По расчету истца за период с 26.09.2019 по 28.10.2019 размер неустойки составил 29 841 руб. 28 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков исполнения обязательств, стороны договора тем самым установили повышенную значимость своевременности исполнения обязательств.

Таким образом, подписав спорный договор, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 9.9. договора условием о начислении неустойки в случае нарушения сроков оплаты работ.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил. Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд мотивированных возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты выполненных работ, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 29 841 руб. 28 коп. за общий период с 26.09.2019 по 28.10.2019 на основании п. 9.9. спорного договора, ст. 330 ГК РФ.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 14 314 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ; государственная пошлина в размере 24 973 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РЭС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 3 257 394 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 3 227 553 руб. 60 коп., пени в сумме 29 841 руб. 28 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 314 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 24 973 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев