Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А14-10038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А14-10038/2020
19 января 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена: 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:





от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО6, доверенность № 36АВ2981518 от 02.10.2019;

ФИО7 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО8, доверенность № 36АВ3240355 от 23.11.2020,



рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу №А14-10038/2020,





У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО8, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6), администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – орган местного самоуправления) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2016 N 18, заключенного между администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945026:993 площадью 15 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, территория Промышленная, улица 2-я Промышленная зона, 8; о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2016 N 18 путем возложения на ФИО6 обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945026:993 администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945026:993.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2016 №18 признан недействительным в части границ земельного участка площадью 630,4 кв. м, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества – железнодорожный путь с кадастровым номером 36:25:6945026:6820, принадлежащего ИП ФИО8 на праве собственности.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания недействительной оспариваемой сделки, ИП ФИО6 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.05.2016 №18, заключенного между администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (продавец) и ФИО6 (покупатель) в собственность покупателя передан земельный участок из категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 36:25:6945026:993 площадью 15 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ОКБ "Мотостроения", в районе производственной базы "Сельхозхимия", участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Рамонский район, для строительства пилорамы, сушилки, гаражей и ремонтной базы.

На основании соответствующих заявлений сторон и заключенного договора купли-продажи Управлением Росреестра по Воронежской области 02.06.2016 зарегистрировано право собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок.

Учитывая, что в состав земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945026:993 были включены, в том числе, земли, на которых расположен железнодорожный путь, принадлежащий ИП ФИО8 на праве собственности, последний обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 16.05.2016 №18.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительной оспариваемой сделки в части передачи ИП ФИО6 в собственность земельного участка площадью 630,4 кв.м в пределах границ, занятых объектом недвижимости, принадлежащем ИП ФИО8, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статьям 39.3, 39.20 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 36:25:0000000:3696 протяженностью 2 278 м принадлежит ИП ФИО8 на праве собственности, как объект недвижимого имущества. Указанный объект недвижимости расположен, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945026:993, который передан в собственность ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи от 16.05.2016 №18.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка в части передачи в собственность ИП ФИО6 земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащем ИП ФИО8 на праве собственности, не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, а также нарушает право истца на владение и пользование данной частью земельного участка.

Кроме того, недействительность оспариваемой сделки также выражается и в том, что органом местного самоуправления осуществлено распоряжение земельным участком, не свободном от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о недействительности оспариваемой сделки по основаниям ее ничтожности.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка, необходимая для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ИП ФИО8, установлена судом и составляет 630,4 кв.м. Координаты границ данного земельного участка также определены.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда о признании недействительным договора купли – продажи от 16.05.2016 №18 в части продажи ИП ФИО6 в составе земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945026:993 земельного участка площадью 630,4 кв. м судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что для правовой оценки оспариваемой сделки факт государственной регистрации права собственности ИП ФИО8 на железнодорожный путь значения не имеет, так как в рамках дела N А14-15055/2019 последний обратился с иском к ИП ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945026:993, в рамках которого также рассматриваются и встречные исковые требования ИП ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права ИП ФИО8 на железнодорожный путь.

Доводы ИП ФИО6 в этой части судебной коллегией отклоняются, так как правомерность оспариваемого договора купли-продажи должна оцениваться на дату совершения данной сделки.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу №А14-10038/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



ФИО1


ФИО2


ФИО3