Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А45-4231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-4231/2024

«24» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 119 346,48 рублей,

без вызова сторон,

Истец- акционерное общество "Янгелевский горнообогатительный комбинат" ( далее-АО «Янгелевский ГОК») обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 119 346 рублей 48 копеек.

Ответчик- ОАО «РЖД» в своем отзыве просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, а также просит снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, посчитав заявленную пени несоразмерной.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и АО «Янгелевский ГОК» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 19ДУ/406-12 РЖД от 04.04.2012, согласно условий которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов, оказанию транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

В рамках исполнения договорных обязательств по перевозке грузов, ответчиком нарушены сроки доставки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Согласно, представленному в материалы дела расчету, размер пени за просрочку доставки груза составляет 119 346,48 рублей.

Истец направил ответчику претензии № 707 от 15.09.2022 на сумму 106 650 рублей, № 859 от 11.10.2022 на сумму 6 003,72 рублей, №208 от 23.01.2023 на сумму 4 262,80 рублей, № 324 от 13.04.2023 на сумму 2 427,96 рублей с требованием о добровольной уплате пени за просрочку доставки вагонов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее- Устав железнодорожного транспорта РФ») установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав, представленные в дело транспортные железнодорожные накладные, руководствуясь статьями 330, 785, 792 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», проверив расчет истца, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания штрафа в размере 2 427,96 рублей по железнодорожной транспортной накладной ЭГ834957, согласно которой вагон прибыл 13.03.2022 ( срок доставки 12.03.2022), с 14.03.2022 начал течь срок исковой давности и на момент обращения в суд 12.02.2023 срок исковой давности не пропущен ( истекал 14.03.2023). В связи с тем, что претензия № 324 от 13.04.2023 подана за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности не приостанавливался.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью и возможным только в случае доказанности несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ОАО "РЖД", заявляя ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не представило, суд не находит оснований в снижении ее размера.

При этом судом учтено, что заявленный истцом размер неустойки не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 97 УЖТ и не превышает размер провозной платы.

В остальной части о взыскании неустойки в размере 116 918,52 рублей исковые требования удовлетворению не подлежат, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется- со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, суд пришел к выводу о том, что при предъявлении иска о взыскании с перевозчика неустойки за просрочку доставки груза подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, событием, наступление которого послужило основанием для предъявления претензий, а затем и иска, является факт просрочки (определенного количества времени, в данных отношениях - суток) доставки груза по истечении срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

О просрочке доставки вагонов на определенный период времени истец должен был и мог узнать в момент возникновения права на предъявление претензии - в момент прибытия вагонов на станцию назначения.

Как следует из материалов дела, вагоны по железнодорожным накладным № ЭТ188931, № ЭТ288829, № ЭТ357450, № ЭТ493847, № ЭТ494092, № ЭТ494294, № ЭТ696323, № ЭУ059785, № ЭУ332531, № ЭУ440449, № ЭУ440706, № ЭУ441026 прибыли на станцию назначения 28.06.2022г. (самая поздняя дата), по железнодорожной накладной № ЭХ083222 - 28.07.2022г., по железнодорожной накладной № ЭЯ075408 - 10.12.2022г.

Согласно статьей 123 Устава железнодорожного транспорта претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней- в течение 45 дней. Указанные сроки исчисляются, в частности, просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.

В силу статьи 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока- на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая положения действующего законодательства, срок для предъявления иска по накладным № ЭТ188931, № ЭТ288829, № ЭТ357450, № ЭТ493847, № ЭТ494092, № ЭТ494294, № ЭТ696323, № ЭУ059785, № ЭУ332531, № ЭУ440449, № ЭУ440706, № ЭУ441026 истекал 29.07.2023г. (учитывая претензионный порядок), по железнодорожной накладной № ЭХ083222 истекал 29.08.2023г. (с учетом претензионного порядка), по железнодорожной накладной № ЭЯ075408 истекал 11.01.2024г. (с учетом претензионного порядка).

Истец обратился в суд по указанным железнодорожным накладным о взыскании неустойки только 12.02.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, у суда не имеется.

Постановление Пленума N 43 даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :



исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 2 427 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова