Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А50-3794/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«10» июля 2020 года

Дело № А50-3794/2020

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен «10» июля 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОТЕКС» (443090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (443023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии до перерыва:

от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2020);

после перерыва:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 29.06.2020);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОТЕКС» (далее – общество «СТРОТЕКС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 653 103 руб. 43 коп. по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2018 №АР-92/18 по адресу <...> (помещения 3, 16, 17, 18, 19), из них: долг в размере 559 487 руб. 50 коп. по фиксированной арендной плате по состоянию за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 и долг в размере 93 616 руб. 93 коп. по переменной части арендной платы за период с 17.09.2018 по 31.12.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 062 руб. (с учетом определения от 17.04.2020, в котором отражено принятие уточнение периодов возникновения задолженности).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству, и рассмотрению в порядке упрощенного производства под председательством судьи Лядовой Г.В.

Определением суда от 17.04.2020 произведена замена судьи Лядовой Г.В., дело №А50-3794/2020 передано на рассмотрение судье Вихниной М.А.

В последующем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары.

Предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2020.

Ответчик, третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьих лиц поступили запрошенные судом документы.

От имени ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное ФИО3

При этом доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица, в дело не представлена, в связи с изложенным судом отказано в полномочиях ФИО3, ходатайство не принято судом во внимание.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 17.09.2018 заключен договор аренды нежилого помещения № АР-92/18 (далее – договор № АР-92/18), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 71,5 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, 22 (помещения № 3, 16, 17, 18, 19), обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, оборудованное пожарной и охранной сигнализацией, находящееся под охраной ООО «ЧОП «Пермская служба безопасности», а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора № АР-92/18).

Договор заключен на срок по 31.12.2018 (п. 1.2, 4.1 договора № АР-92/18).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 17.09.2018 (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.122018 (л.д. 18) п. 4.1 договора дополнен условием о том, что если за 30 календарных дней до даты прекращения договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующие 6 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 в сумме 559 487 руб. 50, а также задолженность по переменной части арендной платы в сумме 93 616 руб. 93 коп. с учетом платежей поступивших 01.10.2018, 08.10.2018 (расчет – т. 1 л.д. 41) 93 коп.

Несвоевременное внесение ответчиком платы за пользование имуществом послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере: фиксированный платеж в размере 35 750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. (в т.ч. НДС 18 % в размере 5 453.39 руб.) в месяц; переменный платеж, в сумме, равной стоимости коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных арендатором за календарный месяц, взносов на капитальный ремонт, обслуживания систем охранной и пожарной сигнализации, а также услуг охраны.

Сумма переменного платежа определяется па основании выставленных счетов организаций, предоставляющих соответствующие услуги, пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счета (счета-фактуры), выставляемого Арендодателем.

Из положений п. 3.2 договора следует, что арендная плата вносится в части: фиксированного платежа ежемесячно до 08 числа текущего месяца пользования помещением за текущий месяц; переменного платежа ежемесячно до 8 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 1 с 01.01.2019 арендная плата в виде фиксированного платежа установлена в размере 37 537,50 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы истца о размере арендной плате в части переменной части подтверждаются подписанными ответчиком актами и универсальными передаточными документами в отношении фиксированной части арендной платы (т. 1 л.д. 41-75).

Со стороны ответчика не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие обстоятельства дела , либо подтверждающие исполнение обязательства по внесению арендной платы в заявленной сумме не представлены, отзыв на исковое заявление не направлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудность спора определена с учетом п. 6.3 договора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОТЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ» денежные средства в общей сумме 669 159 руб. 43 коп., в том числе задолженность в сумме 653 103 руб. 43 коп., сумма 16 056 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина