Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-103383/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103383/2017
17 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.33


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

от ОАО Холдинговая компания «Электрозавод»: Корчинская А.В. по доверенности от 25.04.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29428/2018) ОАО Холдинговая компания «Электрозавод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2018 по делу № А56-103383/2017 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое


по заявлению ОАО Холдинговая компания «Электрозавод»

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплексные энергетические системы»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (г.Санкт-Петербург, ул.Хрустальная, д.18, литер А, офис 305, ИНН 7806344070, ОГРН 5067847312484; далее – ООО «КЭР»).

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 21.06.2018, в отношении ООО «КЭР» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Малышев Андрей Вячеславович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Электрозавод» (далее – ОАО «Электрозавод») обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 15 078 172 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 по делу № А56-67989/2016 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 30.09.2018 требование ОАО «Электрозавод» включено в реестр требований кредиторов в размере 15 078 172 руб. 61 коп. неустойки с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 30.09.2018, ОАО «Электрозавод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО «Электрозавод» ссылается на то, что спорная сумма задолженности является по своей правовой природе не неустойкой, а суммой основной задолженности и процентами за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.12.2018 объявлялся перерыв до 10.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ОАО «Электрозавод» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу № А40-220418/2015 по иску ОАО «Электрозавод» с ООО «КЭР» взысканы 1, 2 и 3 транши по договору о переводе долга от 15.04.2015 денежные средства в размере 92 747 400 руб., из них, 89 562 000 руб. основного долга, 2 985 400 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-84384/2016 от 23.08.2016 года по иску ОАО «Электрозавод» к ООО «КЭР» были присуждены ко взысканию в пользу истца денежные средства за 4, 5 транши по договору о переводе долга от 15.02.2015 в размере 76 908 888 руб., из них, 59 638 000 руб. основного долга, 17 070 888 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанные решения суда вступили в силу.

В связи с непогашением ООО «КЭР» суммы долга ОАО «Электрозавод» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «КЭР» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А56- 67989/2016.

ОАО «Электрозавод» и ООО «КЭР» в деле о банкротстве № А56-67989/2916 заключили мировое соглашения, установив новые сроки для погашения долга, и определив, что к погашению задолженности применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о коммерческом кредите, начисляются 15 процентов годовых.

Мировое соглашение от 08.12.2016 утверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2016 по делу № А56-67989/2916.

ОАО «Электрозавод» начислило проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 520 522 руб. 73 коп. за период с 14.02.2016 по 20.06.2018.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из заявления, ОАО «Электрозавод» полагает, что с учетом выплаченных ему должником денежных средств (156 997 320 руб. 19 коп.) остаток задолженности в размере 15 078 172 руб. 61 коп. включает в себя 9 973 270 руб. 23 коп. долга по платежу, предусмотренному пунктом 4.2.8 мирового соглашения; 4 584 379 руб. и 520 522 руб. 73 коп. по оплате процентов в размере 15 % годовых.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в части 15 078 172 руб. 61 коп. неустойки, исходил из того, что заключение сторонами мирового соглашения не может изменить характер задолженности по ранее возникшему обязательству.

Как следует из материалов дела, ООО «КЭР» 30.03.2017 на основании платежного поручения от 30.03.2017 № 1667 в счет частичной оплаты процентов в размере 15 % годовых перечислило 2 677 320 руб. 19 коп.

Сумма перечисленных в счет оплаты процентов по мировому соглашению денежных средств в размере 2 677 320 руб. 19 коп. перечислена должником на основании письма ОАО «Электрозавод» от 17.02.2017 о необходимости исполнения обязательств по уплате процентов за период с 19.12.2016 по 16.02.2017, начисляемых в соответствии с условиями мирового соглашения.

Определением суда по делу № А56-67989/2016 по заявлению ОАО «Электрозавод» в связи с неисполнением ООО «КЭР» обязательств по мировому соглашению от 08.12.2016, выдан исполнительный лист о взыскании с должника – ООО «КЭР» 9 973 270 руб. 23 коп. долга, 4 584 379 руб. 65 коп. процентов с последующим начислением процентов по ставке 15% годовых на остаток задолженности с 14.02.2018 до даты ее погашения.

В определении суда от 23.05.2018 по делу № А56-67989/2016 установлено, что проценты в размере 15 % годовых в сумме 4 584 379 руб. 65 коп. начислены за период с 17.02.2017 по 13.02.2018, проценты в размере 15% годовых на остаток задолженности с 14.02.2018 до момента погашения задолженности.

С учетом определения суда от 23.05.2018 по делу № А56-67989/2016, установившего правовую природу и размер задолженности ООО «КЭР», ОАО «Электрозавод» представило расчет процентов за период с 17.02.2017 по 13.02.2018 в сумме 4 584 379 руб. 65 коп., с 14.02.2018 по 20.06.2018 на сумму 520 522 руб. 73 коп.

Требование ОАО «Электрозавод» в сумме 15 078 172 руб. 61 коп. не является неустойкой, поскольку их них 9 973 270 руб. 23 коп. - задолженность по оплате основанного долга на основании мирового соглашения и 5 104 902 руб. 38 коп. -проценты в размере 15% годовых, начисленных в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного судом.

Проценты, предусмотренный статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности в силу разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Задолженность по оплате основанного долга погашена должником в сумме 154 320 000 руб. Не исполнены обязательства по оплате платежа, предусмотренного пунктом 4.2.8 мирового соглашения, в размере 9 973 270 руб. 23 коп. Должником в счет частичной оплаты процентов по мировому соглашению в размере 15 % годовых оплачено 2 677 320 руб. 19 коп., в связи с чем задолженность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом составила 5 104 902 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с учетом доводов апелляционной жалобы с принятием нового судебного акта о включении требования кредитора в размере 9 973 270 руб.23 коп. основного долга, 5 104 902 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2018 по делу № А56-103383/2017/тр.33 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» требование открытого акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» в размере 15 078 172 руб. 61 коп., в том числе 9 973 279 руб. 23 коп. основного долга, 5 104 902 руб. 38 коп. процентов, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева