Решение от 21 января 2020 г. по делу № А33-18121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 января 2020 года


Дело № А33-18121/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21.01.2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАТиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается удостоверением адвоката.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма МАТиК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее – ответчик) о взыскании 1 520 000 руб. задолженности, состоящей из задолженности по оплате по договору поставки от 28.06.2018 № 28/06-1, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 20.10.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.06.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

15.07.2019 от истца поступили документы во исполнение определения от 25.06.2019. Между тем, суд не нашел оснований для принятия искового заявления к производству исходя из следующего. Определением от 19.07.2019 суд продлил срок оставления искового заявления без движения. От истца поступили документы во исполнение определения о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 425 583 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 734 руб. 08 коп. за период с 02.03.2019 по 14.01.2020.

Заявление истца об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 28.06.2018 № 28/06-1, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу пиломатериал обрезной хвойных пород (ель, пихта, кедр, лиственница, сосна) ГОСТ 8486-86, 1-4 сорт, размеры которого должны быть согласованы между сторонами по цене 5 500 руб. за 1 куб. метр. Без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора оплата покупателем производится после фактической приемки товара в соответствии с условиями пункта 2.2 договора. Условиям договора предусмотрена возможность предварительной оплаты, а также оплаты в течение 30 дней после фактической приемки товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется на условиях франко-вагон ст. отправления Красноярской ж.д. Пиломатериал считается сданным поставщиком и принятым покупателем по товарной накладной (ТОРГ-12).

В подтверждение поставки товара представлены товарные накладные, стоимость поставленного товара согласно представленным накладным составляет 3 823 159,50 руб.

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения, согласно которым истец произвел оплату в размере 5 248 743 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.02.2019 с требованием погасить задолженность в размере 1 448 055 руб. в срок до 01.03.2019.

В последующем истец направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить задолженность и выплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами в общей сумме 1 560 280 руб. В связи с тем, что претензии были оставлены без ответа, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на договоре поставки, представленными в материалы дела товарным накладными подтверждается объем поставки товара в рамках заключенного договора и размер оплаты, произведенной истцом.

Из представленных документов следует, что истец предварительно произвел оплату в рамках заключенного договором. При этом оплату истец произвел в большем размере, чем ответчик исполнил свои обязательства на дату рассмотрения спора по настоящему делу. Стоимость поставленного товара согласно представленным накладным составляет 3 823 159,50 руб., тогда как истец произвел оплату в размере 5 248 743 руб. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 1 425 583,50 руб.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 487 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Истец предъявил претензию ответчику, уставив срок для возврата денежных средств до 01.03.2019. Однако требование истца не было удовлетворено. Ответчик в материалы дела не представил ни доказательства поставки товара в неисполненной части, ни доказательства возврата истцу денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предусмотренный договором товар не был поставлен истцу в полном объеме и истец предъявил требование о возврате предварительно оплаченных денежных средств, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. При этом до даты получения от истца претензии и после этого ответчик не заявлял истцу требований о принятии последним исполнения по договору.

Таким образом, факт перечисления денежных средств истцом во исполнение договорных обязательств подтвержден материалами дела, тогда как доказательств поставки товара на испрашиваемую сумму ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства возврата суммы предварительной оплаты.

Истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать задолженность в размере 1 425 583 руб. 50 коп. Поскольку размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о правомерности удержания перечисленной истцом денежной суммы с учетом предъявленного требования о ее возврате. Поскольку сумма предоплата не была возвращены истцу в полном объеме, на образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов за период с 02.03.2019 по 14.01.2020, согласно которому размер процентов составляет 89 734 руб. 08 коп. Заявленный размер процентов проверен судом и признается обоснованным. Исходя из правил пункта 1 статьи 395 ГК РФ заявленный размер процентов соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать процентов в размере большем, чем имеет на это право. С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 14.01.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 28 200 руб. согласно платежному поручению от 07.06.2019 № 947 (представлено в виде заверенной банком копии).

С учетом уточненного размера исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 153 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАТиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 425 583 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 28.06.2017 № 28/06-1, 89 734 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 14.01.2020, а также 28 153 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МАТиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 № 947, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова