Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А32-14164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14164/2021
30 июня 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>), Московская область, г. Москва, в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАГЕС» (ИНН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года и январь 2021 года по договору аренды судна без экипажа от 05.02.2019 № 35/ОПЭД-19 в размере 2 062 651 рубль 94 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года по договору аренды судна без экипажа от 05.02.2019 № 35/ОПЭД-19 за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 281 796 рублей 53 копеек, а с 01.04.2021 по день фактической оплаты из расчета 4 125 рублей 30 копеек в день, расходов по уплате госпошлины в размере 34 722 рубля,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 16.03.2020);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35099157778036);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН <***>), Московская область, г. Москва, в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАГЕС» (ИНН <***>), г. Новороссийск о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года и январь 2021 года по договору аренды судна без экипажа от 05.02.2019 № 35/ОПЭД-19 в размере 2 062 651 рубль 94 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года по договору аренды судна без экипажа от 05.02.2019 № 35/ОПЭД-19 за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 281 796 рублей 53 копеек, а с 01.04.2021 по день фактической оплаты из расчета 4 125 рублей 30 копеек в день, расходов по уплате госпошлины в размере 34 722 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 2 062 651,94 руб.

Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, установил следующее.

Заявление об отказе от заявленных требований заявлено представителем истца по доверенности ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от исковых требований в части, не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Основания для непринятия отказа от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 2 062 651,94 руб. у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от исковых требований в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Представитель истца также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года по договору от 05.02.2019 № 35/ОПЭД-19 за период с 12.01.2021 по 18.03.2021 в размере 228 167,58 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, также дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП «Росморпорт» (далее - истец, арендодатель) и ООО «ТАГЕС» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды судна без экипажа № 35/ОПЭД-19 от 05.02.2019.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель с согласия собственника имущества обязался передать судно «Севастополец-1» арендатору за обусловленную плату в пользование и владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок, установленный договором, для использования при выполнении работ по перегрузке тяжеловесов и гидротехническому строительству в портах, на открытых рейдах и у морских берегов, участие в судостроении и судоремонте.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Срок аренды судна – три года с даты передачи судна в аренду.

Передача судна оформляется актом приема судна в аренду, форма которого согласована сторонами в приложении к договору, в порту Новороссийск в течение десяти календарных дней с момента подписания договора. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон с указанием времени и места передачи судна (пункт 2.2 договора).

Судно передано ответчику по акту приема (передачи) судна в аренду № б/н от 15.02.2019, его судовые технические средства и конструкции находятся в рабочем состоянии.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата за пользование судном в год составляет 11 797 200 рублей, а ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Пунктом 3.4.1 установлено, что арендная плата индексируется в бесспорном порядке на величину прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год, и устанавливается с 01 января каждого года. Оплата, увеличенной на величину уровня инфляции, арендной платы производится в месяце, следующим за месяцем получения арендатором уведомления, содержащего расчёт соответствующих изменений арендной платы.

Согласно извещению от 16.12.2019 №5599/20-01 размер арендной платы за пользование судном в 2020 году по Договору составляет 12 151 116 руб.

Таким образом, с учётом положения п. 5.1 договора, ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составил 1 012 593 рубля в месяц.

В 2021 году, согласно извещению от 28.12.2020 № 5640/20-01 размер арендной платы в год определен 12 600 707,29 рублей и ежемесячный размер – 1 050 058,94 рублей в месяц (12 600 707,29/12 = 1 050 058,94).

В силу п. 4.8 договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату истцу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязан перечислять арендную плату ежемесячно, на основании выставленных истцом счетов, но не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Арендодатель должен выставлять счета арендатору не позднее, чем за пять дней до конца отчетного месяца. В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или праздничным днем.

В соответствии с п. 5.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

01.12.2020 ответчику был выставлен счет № 1207 на сумму 1 012 593 руб. за декабрь 2020, который ответчик должен был оплатить не позднее 11.01.2021.

01.01.2021 ответчику был выставлен счет № 0107 на сумму 1 050 058,94 руб. за январь 2021, который ответчик должен был оплатить не позднее 02.02.2021.

В нарушение своих договорных обязательств, указанные счета ответчиком не оплачены в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 14/317-ис от 02.02.2021 и № 14/404-ис от 08.02.2021 с требованием об оплате задолженности.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Оплата по договору произведена 19.03.2021г. платежным поручением № 13 в сумме 2 062 611 руб. 94 коп.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 18.03.2021 в размере 228 167,58 руб.

В соответствии с п. 8.5. договора за просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении № 81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 2 062 651,94 руб.

Производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности в размере 2 062 651,94 руб. – прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАГЕС» (ИНН <***>), г. Новороссийск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>), Московская область, г. Москва неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года по договору от 05.02.2019 № 35/ОПЭД-19 за период с 12.01.2021 по 18.03.2021 в размере 228 167,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 руб.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ИНН <***>), Московская область, г. Москва, в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» г. Новороссийск справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 27 159 руб., уплаченной по платежному поручению 9645 от 29.03.2021.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко