Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-100221/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100221/2021
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "С-ИНДУСТРИЯ"

ответчик: ООО "НЕБОХОД-МЕДИА"

о защите деловой репутации

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 18.01.2021

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 17.06.2021

установил:

Истец - ООО "С-ИНДУСТРИЯ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "НЕБОХОД-МЕДИА" о защите деловой репутации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 16.04.2021 на информационном ресурсе (сайте) Информационного агентства The Sankt-Peterburg Post была размещена статья ФИО4 под названием «"Картельная индустрия" ФИО9?», адрес статьи: http://spb-post.com/politics/kartelnaja_industrija_bondarenko27618/.

Указанная статья также «16» апреля 2021 года была размещена на информационном ресурсе (сайте) Сетевого издания «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post», адрес статьи: http://www.moscow-post.su/politics/kartelnaya_industriya_bondarenko35544/.

В данных статях опубликована информация об Обществе с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» (далее – Истец) о «картельном сговоре под покровительством семейства – вице-губернатора ФИО5», не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию Истца, а именно:

«Ходят слухи, что за скандалами с картельными сговорами в сфере капремонта в Петербурге может стоять вице-губернатор ФИО5, с легкой руки которого якобы подряды и отдаются определенным фирмам.

На рынке Петербурга говорят, что это - одно из городских предприятий, получающий госзаказы на ремонтные работы и благоустройство при активном участии сына городского вице-губернатора ФИО5, Романа. Некоторые видят след ФИО9-старшего во многих крупных скандалах в жилищной сфере Северной столицы.

Здания Кондратьевского жилмассива — объекты культурного наследия регионального значения, компания не так давно получила право работать на подобных объектах. И, кажется, "заводить" ее на Кондратьевский жилмассив мог кто-то "сверху".

И тут стоит отметить важный нюанс: "топовым" заказчиком предприятия является СПБ ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", непосредственно связанное с Фондом капитального ремонта Петербурга.

Историю раскрутили журналисты "Фонтанки", которые выяснили много подробностей о вероятной аффилированности фирм друг к другу. Вот только - вот сюрприз! - на данный момент текст уже снят. Зато на страницах издания в феврале этого года появился весьма комплиментарный материал о деятельности "С-Индустрии". Основатель и владелец компании Саявуш ФИО6 вместе с "Фонтанкой" приехал на площадку исторического жилмассива в Калининском районе, где на тот момент компания уже восстанавливала три аварийных корпуса. Все это наводит на мысль о том, что ФИО6 мог "затирать" информацию о себе в сети, а позже даже наладил определенное сотрудничество с журналистами, некогда писавшими о нем то, что ему не нравилось.

А в данном случае - даже в один семейный бюджет. Как утверждает блогер Marta Vlieva на сайте Blogspot, якобы госпожа ФИО7 является женой ФИО6. А получать подряды они могут благодаря другому семейству - вице-губернатора ФИО5, который курирует жилищную сферу Петербурга в этой должности еще со времен экс-губернатора Георгия Полтавченко.

Дескать, дает руководящие указания ФИО6 сын вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО8, конечно, вне стен официальных кабинетов, а как и следует в определенных кругах - при личных встречах, в том числе на режимной территории по адресу Атаманская д.3/6, куда обычных людей не пускают. Но ФИО9-младший якобы так активно увлекся, что не стесняется присутствовать и на рабочих встречах с представителями заказчиков: активно раздает указания, в том числе должностным лицам заказчика, относительно их действий при оценке выполненных работ.

Официально на момент публикации в блоге Marta Vlieva ФИО12 был безработным, что не мешало ему передвигаться на автомобиле "Порш Кайен", по некоторым данным, зарегистрированном на жену. В свое время ФИО9 младший принимал активное участие в конкурсах на производство работ в Курортном районе, якобы через аффилированных лиц, где по стечению обстоятельств, нынешний вице-губернатор занимал должность заместителя главы районной администрации. Сына уже тогда неоднократно замечали на дорогих автомобилях.

Кажется, или господин ФИО9 мог поставить несколько специфичную работу в этом направлении на поток? Притом, он настолько там укрепиться закрепился, что является профильным вице-губернатором уже при втором градоначальнике. И все эти годы он, по слухам, может радеть за успех вполне определенных компаний. Видимо, не без собственной выгоды?»

Информационное агентство The Sankt-Peterburg Post и Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» безосновательно утверждают о сговоре Истца с ООО «Глобус», ООО «СИК Эльтек», ООО «БИТ», которым, по их мнению, покровительствует вице-губернатор ФИО5.

Делая выводы, автор статьи основывается на личных предположениях и домыслах, а также на домыслах иных лиц и не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения от 16.04.2021г. соответствуют действительности.

Выбор терминов, оборотов и общие выводы автора безосновательно дают понять читателям о возможных нарушениях закона как со стороны Истца, так и со стороны ее органов управления, как в области нарушения закона о гос. закупках, так и наличия в их действиях коррупционной составляющей.

Оспариваемые статьи содержат сведения о нарушении Истцом требований законодательства и недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики.

Распространение сведений, изложенных в указанных статьях, направлено на формирование негативного отношения к Истцу у потенциальных партнеров и контрагентов и формированию у них ложного представления о том, что Истец, осуществляет свою деятельность недобросовестно «при активном участии сына городского вице-губернатора ФИО5, Романа».

Используемые выражения позволяют говорить об искажении действительных сведений о деятельности Истца, личном негативном «эмоциональном» окрасе текста. Размещение текста данной статьи свидетельствуют о явном желании автора опорочить в публичном пространстве репутацию Истца и всех указанных в статье физических лиц.

Общий контекст статьи, характер ее изложения и смысловая нагрузка позволяют определить всю изложенную в ней информацию как взаимосвязанную, порочащую деловую репутацию Истца.

Более того, в данной статье размещена фотография со следующей подписью: «На фото идут рядом люди, похожие на ФИО12 и ФИО10 ФИО6». Из указанной подписи следует, что автору статьи достоверно неизвестно о том, кто изображен на фото, а соответственно у автора отсутствует согласие лиц, запечатленных на фото, на обнародование и использование их изображения.

Право граждан на изображение признается их личным неимущественным правом, которое охраняется гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), включая сбор, запись, накопление, хранение, распространение, предоставление, доступ к ним.

Кроме того, статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Согласно п. 6 части 1 статьи 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Между тем, несмотря на то, что автор указывает, что не уверен в личностях, запечатленных на фотографии апеллирует именами и фамилиями граждан, использует анонимный источник («Ходят слухи…», использует материал не идентифицированного «блогера» с 5 публикациями) т.е. понимает, что размещает непроверенную, ложную информацию.

Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, Информационное агентство The Sankt-Peterburg Post и Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» не выполнило требования статьи 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В связи с чем 11.05.2021г. Истец направил в адрес Информационного агентства The Sankt-Peterburg Post, Сетевого издания «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» и в адрес ООО «Небоход-Медиа», которое является учредителем данных СМИ, требования о публикации опровержения и удаления информации.

Однако требования Истца на сегодняшний день не исполнены, что и послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из смысла п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения Ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оспариваемых сведений подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 07.05.2021г.

Ответчик считает требования Истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Сложившаяся судебная практика по подобной категории дел, предусматривает определение истцом конкретных сведений, которые, по его мнению, являются несоответствующим действительности и порочащими его честь и достоинство, указанные сведения в случае наличия доказательств, могут быть судом признаны таковыми (несоответствующим действительности и порочащими честь и достоинство) и удалены. Без признания конкретных сведений, содержащихся в статьях, диффамационными (несоответствующим действительности и порочащими честь и достоинство) иные требования (об опубликовании опровержения, удаления этих сведений признания их запрещенными и проч.) удовлетворены быть не могут.

В качестве сведений, порочащих деловую репутацию ООО «С-Индустрия» указаны следующие сведения:

«Ходят слухи, что за скандалами с картельными сговорами в сфере капремонта в Петербурге может стоять вице-губернатор ФИО5, с легкой руки которого якобы подряды и отдаются определенным фирмам.»

Позиция редакции:

В данном фрагменте отсутствуют какие-либо сведения в отношении Истца. Более того, данный фрагмент носит характер оценочного суждения, которое не может быть проверено на соответствие действительности, о чем свидетельствует фраза «ходят слухи».

«На рынке Петербурга говорят, что это - одно из городских предприятий, получающий госзаказы на ремонтные работы и благоустройство при активном участии сына городского вице-губернатора ФИО5, Романа. Некоторые видят след ФИО9-старшего во многих крупных скандалах в жилищной сфере Северной столицы.»

Позиция редакции:

В указанном фрагменте отсутствуют негативные сведения в отношении Истца. В фрагменте идет речь о ФИО11 Более того, данный фрагмент носит характер оценочного суждения, которое не может быть проверено на соответствие действительности, о чем свидетельствует фраза «на рынке Петербурга говорят».

«Здания Кондратьевского жилмассива — объекты культурного наследия регионального значения, компания не так давно получила право работать на подобных объектах. И, кажется, "заводить" ее на Кондратьевский жилмассив мог кто-то "сверху".»

Позиция редакции:

В данномм фрагменте отсутствуют негативные сведения в отношении Истца. Более того, вторая часть фрагмента является оценочным суждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, о чем свидетельствуют слова «кажется» и «мог».

«И тут стоит отметить важный нюанс: "топовым" заказчиком предприятия является СПБ ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", непосредственно связанное с Фондом капитального ремонта Петербурга.»

Позиция редакции:

В данном фрагменте отсутствуют какие-либо сведения в отношении Истца.

«Историю раскрутили журналисты "Фонтанки", которые выяснили много подробностей о вероятной аффилированности фирм друг к другу. Вот только - вот сюрприз! - на данный момент текст уже снят. Зато на страницах издания в феврале этого года появился весьма комплиментарный материал о деятельности "С-Индустрии". Основатель и владелец компании Саявуш ФИО6 вместе с "Фонтанкой" приехал на площадку исторического жилмассива в Калининском районе, где на тот момент компания уже восстанавливала три аварийных корпуса. Все это наводит на мысль о том, что ФИО6 мог "затирать" информацию о себе в сети, а позже даже наладил определенное сотрудничество с журналистами, некогда писавшими о нем то, что ему не нравилось.»

Позиция редакции:

Указанный фрагмент не содержит негативных сведений в отношении Истца. Автор лишь повествует о наличии публикаций, размещенных на сайте «Фонтанки», ссылки на которые, в свою очередь, указаны в статье. Более того, первое предложение указанного фрагмента носит характер оценочного суждения, о чем свидетельствует слово «вероятной». В остальной части фрагмента речь идет об иных лицах.

«А в данном случае - даже в один семейный бюджет. Как утверждает блогер Marta Vlieva на сайте Blogspot, якобы госпожа ФИО7 является женой ФИО6. А получать подряды они могут благодаря другому семейству - вице-губернатора ФИО5, который курирует жилищную сферу Петербурга в этой должности еще со времен экс-губернатора Георгия Полтавченко.»

Позиция редакции:

В данном фрагменте отсутствуют какие-либо сведения в отношении Истца. Более того, данный фрагмент носит характер оценочного суждения, которое не может быть проверено на соответствие действительности, о чем свидетельствует слова «якобы» и «могут».

«Дескать, дает руководящие указания ФИО6 сын вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО8, конечно, вне стен официальных кабинетов, а как и следует в определенных кругах - при личных встречах, в том числе на режимной территории по адресу Атаманская д.3/6, куда обычных людей не пускают. Но ФИО9-младший якобы так активно увлекся, что не стесняется присутствовать и на рабочих встречах с представителями заказчиков: активно раздает указания, в том числе должностным лицам заказчика, относительно их действий при оценке выполненных работ.»

«Официально на момент публикации в блоге Marta Vlieva ФИО12 был безработным, что не мешало ему передвигаться на автомобиле "Порш Кайен", по некоторым данным, зарегистрированном на жену. В свое время ФИО9 младший принимал активное участие в конкурсах на производство работ в Курортном районе, якобы через аффилированных лиц, где по стечению обстоятельств, нынешний вице-губернатор занимал должность заместителя главы районной администрации. Сына уже тогда неоднократно замечали на дорогих автомобилях.»

«Кажется, или господин ФИО9 мог поставить несколько специфичную работу в этом направлении на поток? Притом, он настолько там укрепиться закрепился, что является профильным вице-губернатором уже при втором градоначальнике. И все эти годы он, по слухам, может радеть за успех вполне определенных компаний. Видимо, не без собственной выгоды?»

Позиция редакции:

В рассматриваемых фрагментах также отсутствуют какие-либо сведения в отношении Истца. Более того, все они носят характер оценочных суждений и предположений, которые не могут быть проверены на соответствие действительности.

Таким образом, в спорных статьях не содержится утверждения о каких-либо фактах. Все суждения автора носят характер предположений и оценочных суждений, основанные на информации, полученной из открытых источников. Более того, большая часть фрагментов не содержит информации в отношении Истца.

Не может быть основанием для иска обстоятельства, связанные с тем, что журналист в статье решил осветить определенную тему, являющуюся на его взгляд общественно значимой. Журналисты вправе делать любые суждения, которые не идут вразрез с существующим законодательством РФ. В том числе и о возможных противоправных действиях.

Также не может быть удовлетворено требование об удалении всей статьи.

Удаление всей статьи, а не диффамационных сведений из нее несоразмерно нарушению и фактически будет являться санкцией, не предусмотренной законом. Для восстановления нарушенного права Истца достаточно удаление из статьи только сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь достоинство и деловую репутацию Истца.

Удаление статьи (публикации) в полном объеме, явилось бы нарушением статьи ст. 29 Конституции Российской Федерации предусматривающей право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантирующей свободу массовой информации и запрет цензуры.

Что касается указания на публикацию фотографии в статье без согласия лиц, запечатленных на фото, то данный вопрос не относится к рассмотрению настоящего дела, поскольку не затрагивает права Истца.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика. В приведенных в исковом заявлении цитатах отсутствует упоминание истца. Не усматривается, каким образом нарушены его права и интересы в контексте статьи; кроме того, ответчик обоснованно указывает, что удаление всей статьи является избыточной мерой, не соответствующей смыслу статьи 152 ГК РФ.

Истец не пояснил, каким образом упоминание в спорном тексте иных лиц затрагивает его права и нарушает охраняемые законом интересы.

В условиях отсутствия доказательств нарушения прав истца иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.