Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-250772/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2018 г. Дело № А40-250772/17-28-2128

Резолютивная часть решения объявлена – 09.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 23.04.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Е.Н. Яниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛУШКА»

к ответчику Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «ШКОЛА «МАРЬИНО» имени Маршала Авиации ФИО2»

- о взыскании 507 542 руб. 51 коп., об обязании передать подписанные ежемесячные акты о приемке услуг по Контракту № 16УЗ/2110УТ/16 от 07.06.2016, взыскать в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части передачи истцу подписанных ответчиком экземпляров ежемесячных актов о приемке оказанных услуг по Контракту № 16УЗ/2110УТ/16 от 07.06.2016 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года неустойку в размере 10 000 руб. за каждый не переданный истцу экземпляр акта

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.04.2018г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.07.2017г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛУШКА» обратилось в суд с требованием к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «ШКОЛА «МАРЬИНО» имени Маршала Авиации ФИО2» о взыскании штрафа в размере 437 541 руб. 51 коп., об обязании передать подписанные ежемесячные акты о приемке услуг по Контракту № 16УЗ/2110УТ/16 от 07.06.2016 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части передачи истцу подписанных ответчиком экземпляров ежемесячных актов о приемке оказанных услуг по Контракту № 16УЗ/2110УТ/16 от 07.06.2016 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый непереданный истцу экземпляр акта.

Требования заявлены на основании ст. 308.3, 309, 310, 425 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения предъявленного иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2016 года между Государственным бюджетным образовательным учреждением города Москвы «ШКОЛА «МАРЬИНО» имени Маршала Авиации ФИО2» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОЛУШКА» (Исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории № 16У3/2110УТ/16, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке прилегающей территории на объектах в соответствии с техническим заданием, иными условиями контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 11.3 Контракта, срок оказания услуг по контракту - с момента заключения Контракта по 31 декабря 2016г. включительно.

В соответствии с п. 2.4 контракта, оплата производится ежемесячно в течение 10 банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику: - счет на оплату; - счета-фактуры; - третьих экземпляров ежемесячного акта о приемке оказанных услуг Получателем услуг; - надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Ежемесячного акта приемки оказанных услуг.

Пунктами 4.2, 4.3 контракта установлено, что Исполнитель ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, представляет Заказчику услуг Ежемесячный акт о приемке оказанных услуг Заказчиком в двух экземплярах по одному экземпляру для Заказчика и Исполнителя. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает Ежемесячный акт о приемке оказанных услуг и направляет Исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ в принятии оказанных услуг с перечнем претензий и мероприятий, направленных на устранение претензий Заказчика, и сроков их исполнения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал на то, что ответчик по условиям контракта обязан был направить истцу вторые экземпляры ежемесячных актов о приемке оказанных услуг за июнь 2016 г. - не позднее 07 июля 2016 г., за июль 2016 г. - не позднее 05 августа 2016 г., за август 2016 г. - не позднее 07 сентября 2016 г., за сентябрь - не позднее 07 октября 2016 г., за октябрь - не позднее 08 ноября 2016 г., за ноябрь - не позднее 07 декабря 2016 г., за декабрь - не позднее 06 января 2017 г.

В нарушение условий контракта экземпляры ежемесячных актов о приемке оказанных услуг до настоящего времени ответчиком истцу не переданы.

Всего ответчиком не переданы 7 экземпляров ежемесячных актов о приемке оказанных услуг, а именно: за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 г.

При этом услуги по контракту ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов сторон от 14 декабря 2017 г.

Согласно п. 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены контракта, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» составляет 62505.93 рублей (2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей).

Таким образом, с учетом цены контракта в размере 3 125 296,58 руб., сумма штрафа за непредставление актов оказанных услуг составляет 437 541,51 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 29.08.2017 года о необходимости направления Исполнителю подписанных актов оказанных услуг либо мотивированного отказа в принятии оказанных услуг, а также оплаты штрафа, начисленного на основании п. 6.3 контракта. Ответчик на претензию ответ не направил, акты оказанных услуг Истцу не направил, сумму штрафа не оплатил.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что расчеты между сторонами произведены, задолженности у Заказчика перед Исполнителем не имеется, поэтому все экземпляры ежемесячных актов о приемке оказанных услуг были переданы Исполнителю. В период действия Контракта Исполнителем не предъявлялись требования о том, что данные документы не были им получены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств по контракту № 16У3/2110УТ/16 от 08.06.2016 года между Истцом и Ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2016 года от 31.07.2016 года, от 31.08.2016 года, от 30.09.2016 года, от 31.10.2016 года, от 30.11.2016 года, от 31.12.2016 года. Ответчиком в материалы дела представлен журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, из которого следует, что истец акты сдачи-приемки выполненных работ получал нарочным образом.

Заявления о фальсификации данного доказательства Истцом не заявлено.

В связи с чем, оснований признать исполнение контракта со стороны Заказчика ненадлежащим у суда не имеется.

Учитывая, что Истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности исполнить надлежащим образом обязательства по контракту в виде передачи Истцу ежемесячных актов о приемке услуг по вышеуказанному контракту.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа в размере 437 541 руб. 51 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию об обязании исполнить обязательство по передаче актов оказанных услуг, в удовлетворении которого отказано, во взыскании штрафа также следует отказать.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленное требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Золушка» отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина