Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-242807/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242807/16-51-2431
город Москва
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 1097746150292)

к закрытому акционерному обществу «Эскорт-центр» (ОГРН <***>)

о взыскании по государственному контракту № 72-02/14 от 24 октября 2014 года неустойки в размере 1 548 790 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 54 от 07 февраля 2017 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 107/23-048.2017 от 13 февраля 2017 года; ФИО4, по дов. № 107/23-239.2016 от 14 декабря 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Эскорт-центр» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 72-02/14 от 24 октября 2014 года неустойки в размере 1 548 790 руб. 10 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2014 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 72-02/14 на выполнение работ по техническому перевооружению воздушного пункта пропуска Самара (Курумоч), г. Самара.

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту) – с 23 октября 2014 года по 23 мая 2015 года – 7 месяцев с даты подписания государственного контракта (пункты 3.1., 3.2. государственного контракта).

Цена государственного контракта составила 290 481 201 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 декабря 2015 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ приемочной комиссией (по форме № КС-14), фактически обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме 13 ноября 2015 года, что подтверждается актом по форме № КС-3, просрочка выполнения работ составила 122 дня (с 15.07.2015 по 13.11.2015), в связи с чем на основании пункта 8.3. государственного контракта начислил ответчику неустойку в размере 1 548 790 руб. 10 коп. Кроме того, по требованию государственного заказчика банк-гарант перечислил неустойку за период с 24 мая по 01 июня 2015 года в сумме 630 583 руб. 75 коп.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. государственного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Формула расчета неустойки указана в пункте 8.3. государственного контракта со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Пунктом 5.3.1. государственного контракта установлена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней до момента начала строительно-монтажных работ, предусмотренных графиком выполнения работ, передать подрядчику строительную площадку для выполнения работ по контракту по акту приема-передачи, то есть до 16 октября 2014 года.

Как установлено судом, строительная площадка была передана лишь 22 декабря 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки для выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, из периода просрочки должника должен быть исключен период просрочки кредитора, а именно, 67 дней.

Довод ответчика о правомерности приостановления работ письмом, датированным 06 мая 2015 года, т.е. практически за две недели до окончания срока выполнения работ (23 мая 2015 года), не может иметь существенного значения, поскольку данное письмо не свидетельствует о добросовестности подрядчика, уведомившего заказчика о невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки незадолго до окончания срока выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено задержкой в поставке оборудования производителями-монополистами, не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение лица от ответственности, в случае ненадлежащего исполнения обязательств его контрагентами. В рассматриваемом случае ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее на свой риск, в том и числе и в отношении возможных последствий.

Суд считает, что за просрочку выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20 сентября по 13 ноября 2015 года (с учетом 67 дней просрочки кредитора из указанного истцом периода – 122 дня).

В соответствии с пунктом 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Стоимость невыполненных работ составила 7 693 939 руб. 92 коп.

К = 55 дней просрочки / 212 дней выполнения работ * 100 % = 0,26.

Суд считает необходимым указать, что при расчете коэффициента К истец, в нарушение пункта 8 указанных Правил, рассчитывает данный коэффициент по формуле «К = ДП / ДК x 100», тогда как следует в соответствии с указанными положениями: «К = ДП / ДК x 100 %» (то есть умножить не на 100, а на 100 %).

С = 8,25 % * 0,01 * 55 дней просрочки – 0,045375.

П = 7 693 939 руб. 92 коп. * 0,045375 = 349 112 руб. 52 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 349 112 руб. 52 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эскорт-центр» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» неустойку по государственному контракту № 72-02/14 от 24 октября 2014 года в размере 349 112 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 421 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова