Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А06-11462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11462/2018
г. Астрахань
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Ф.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГБУ "ГЦАС "Астраханский" к ООО "Трансойл-Терминал" о взыскании основного долга по договору №141/02 от 09.10.2015г. в размере 229 886,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 940,69 руб., пени за задержку платежей в размере 2 781,63 руб., убытков при оплате налога на добавленную стоимость в размере 35 067,46 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.03.2019 года, ФИО4 – представитель по доверенности от 12.03.2019г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Истец обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору №141/02 от 09.10.2015г. в размере 229 886,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 940,69 руб., пени за задержку платежей в размере 2 781,63 руб., убытков при оплате налога на добавленную стоимость в размере 35 067,46 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 940,69 руб. и убытков при оплате налога на добавленную стоимость в размере 35 067,46 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 712 500 руб., принимается судом, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 09.10.2015 года между ФГБУ "ГЦАС "Астраханский", именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ООО "Трансойл-Терминал", именуемым в дальнейшем «Заказчик» заключен договор №141/02, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие виды работ: проведение лабораторных испытаний воды, почвы, донных отложений и атмосферного воздуха, согласно утвержденным методикам и ГОСТам, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора установлена стоимость работ определяется по договоренности на основании прейскуранта (Приложение к договору) и оформляется протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора цена договора не является фиксированной, может быть изменена в сторону уменьшения или увеличения на основании уточненных данных обследования предприятия и уточнения объемов работ, а также с учетом инфляции. Изменение цены согласуется сторонами дополнительным соглашением.

Пунктом 5.3 договора установлено, что заказчик после выполнения работ осуществляет 100% оплату по выставленным счетам. Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 7.1 договора, договор действует со дня подписания и до 31.12.2015г. По финансовым обязательствам договор действует до их полного исполнения. Если за 30 до окончания срока действия договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в соответствии со сметами за 3,4 кварталы 2017г., и за 1 квартал 2018г.

В материалы дела истцом представленные, подписанные обеими сторонами акты выполненных работ.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на сумму 229 886,66 руб.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 229 886,66 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 10.05.2018 года №271), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме №48 от 29.09.99г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных работ являются акты об оказании услуг.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком актов об оказании услуг истцом свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора 141/02 от 09.10.2015 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по лабораторному испытанию воды, почвы, донных отложений и атмосферного воздуха, согласно утвержденным методикам и ГОСТам.

Ответчик принял эти услуги без замечаний.

Согласно имеющемуся в материалах дела актам об оказании услуг и актом сверки расчетов, подписанных в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 229 886,66 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве факт задолженности в размере 229 886,66 руб. не оспаривает.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 229 886,66 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг в размере 2 781,63 руб. за период просрочки с 18.05.2018 года по 15.10.2018 года.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.2 договора, которым предусмотрено, что в случае задержки платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд, считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 781,63 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом частичного отказа от исковых требований, госпошлина в сумме 841 рублей является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, госпошлина в сумме 7 653 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл-Терминал" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский основной долг по договору №141/02 от 09.10.2015г. в размере 229 886,66 руб., пени за задержку платежей в размере 2 781,63 руб., судебные расходы в сумме 7653 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 841 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1