Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А56-91206/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91206/2022
18 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Вареникова А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, лит. А, пом. 2-Н; Россия 191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Адвекс" (адрес: Россия 196625, г. Санкт-Петербург, поселок Тярлево, <...> литер А, помещение 1-Н, 2 этаж, оф.70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 305 000 руб. за период с 01.10.2021-31.03.2022, пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 41 013,54 руб., пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адвекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 305 000 руб. за период с 01.10.2021-31.03.2022, пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 41 013,54 руб., пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.

Определением от 13.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

В суд от истца 22.09.2022 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 700 000 руб., пени в размере 92 168,80 руб. (по состоянию на даты, указанные в приложенном к ходатайству об уточнении исковых требований расчете).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принял увеличение исковых требований.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 по договору аренды №24/ЗД-02545 от 26.12.2013 в размере 700 000 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 49 182,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

02.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.11.2022.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.12.2013 №24/ЗД-02545, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 16916 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> д.22-24, лит.А.

Согласно пункту 3.7. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

На основании пункта 4.3.6. Договора, своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.3. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора плата за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 (с учетом уточнений), ответчиком в полном объеме не перечислена.

Истец направил ответчику претензию от №ПР-8729/22-0-0 от 17.03.2022 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.03.2022. Поскольку претензия исполнена не была, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 составляет 700 000 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 700 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 по состоянию на 19.09.2022 в размере 92 168,80 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3. договора.

Вместе с тем при расчетах истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 включительно).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, пени в соответствии с пунктом 5.3. договора, за период с 01.04.2022 и до окончания периода моратория начислению не подлежат, в связи с чем удовлетворению подлежит только требование истца о взыскании с ответчика пени на основании пункта 5.3. договора по состоянию на 31.03.2022 в размере 49 182,69 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 17 821 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять увеличение исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании с Общества задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 700 000 руб., пени в размере 92 168,80 руб. (по состоянию на даты, указанные в приложенном к ходатайству об уточнении исковых требований расчете).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адвекс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 по договору аренды №24/ЗД-02545 от 26.12.2013 в размере 700 000 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 49 182,69 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адвекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 821 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.