Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А35-8456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8456/2023
22 апреля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж»

о взыскании задолженности, процентов,

третьи лица: Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Общество с ограниченной ответственностью «Планета Строй», ФИО1.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж» о взыскании задолженности в размерен 40 331 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 07.08.2023 в размере 1 682 руб. 31 коп.

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Филиал ППК Роскадастр по Курской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Планета Строй» и ФИО1.

Истец, ответчик, третьи лица в судебные заседания 02.04.2025, 10.04.2025 (после объявленного перерыва) не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-46» (с 22.04.2023 - ООО «Радонеж», согласно выписке ЕГРЮЛ) был заключен договор технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) № 27-4-5211/15/ТО.

Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у Заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийно-диспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов Заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях) (далее - техническое обслуживание), на объектах Заказчика, указанных в разделе 2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном настоящим Договором (п.1.1 договора).

В пункте 2.7. договора поименованы Объекты, газовое оборудование, газопроводы и сооружения на них, на которых осуществляется техническое обслуживание

№ п/п

Наименование вида газового оборудования

Тип

Ед. изм.

Количество

1
г. Курск, ул.1-ая Агрегатная д.38 литер В

1.1

Газопровод надземный стальной

н/д

км

0.161

1.2

Водонагреватель емкостной

АОГВ-23

шт

1
1.3

Краны

дм. 32мм.

шт

2
1.4

Счетчик газовый

G-4

шт

1
1.5

А Инструктаж

шт

1
1.6

Дымоходы и вентканалы

шт

2
Дополнительным соглашением от 18.10.2019 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-46» внесены изменения в пункт 2.7. договора, согласно которому поименованы Объекты, газовое оборудование, газопроводы и сооружения на них, на которых осуществляется техническое обслуживание:

№ п/п

Наименование газоиспользующего оборудования, газопроводов, технических, технологических устройств

Тип

Единица измерения

Количест во

1
Теплогенераторная, ШРП по адресу: г. Курск, ул.1-ая Агрегатная д.38

1.1

Шкафной ГРП 2 нитки

2 нитки

шт

1
1.2

Газопровод надземный стальной н/д

н/д

км

0,161

2
Теплогенераторная по адресу: <...>

2.1

Газопровод подземный полиэтиленовый н/д

н/д

км

0,0052

2.2

Газопровод подземный стальной н/д

н/д.

км

0,0035

2.3

Кран дм. 100 мм

дм. 100 мм

шт

1
2.4

Изолирующее фланцевое соединение Дм 100, мм.

Дм 100 мм.

шт

1
2.5

Сигнализатор загазованности СГК

СГК

шт

2
2.6

Котел отопительный BAXI

ВАХI

шт

1
Также дополнительным соглашением от 14.10.2020 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-46» внесены изменения в пункт 2.7. договора, согласно которому поименованы Объекты, газовое оборудование, газопроводы и сооружения на них, на которых осуществляется техническое обслуживание:

№ п/п

Наименование газоиспользующего оборудования, газопроводов, технических, технологических устройств

Тип V

Единица измерения

Количество

1.

Жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <...>

l.1

Внутренние газопроводы н/д

н/д

км

0,009

1.2

Газопровод подземный полиэтиленовый, н/д.

н/д

км

0,0052

1.3

Газопровод подземный стальной н/д

н/д

км

0,0035

1.4

Котел отопительный KOSTKRM

шт

1
1.5

Сигнализатор загазованности САКЗ

САКЗ

шт

2
1.6

Счетчик газовый СГД-О-4

СГД-G-4

шт

1.7

Кран

шт

4
1.8.

Дымоходы и вентканалы

шт

1
1.9

Кран дм. 100 мм

дм. 100 мм

шт

1
1.10

Изолирующее фланцевое соединение Дм 100 мм

Дм-100 мм;

шт

1
2

Теплогенераторная по адресу: <...>

2.1

Газопровод подземный полиэтиленовый н/д.

н/д

КМ

0,0052

2.2

Газопровод подземный стальной-н/д

н/д

км

0,0035

2.3

Кран дм. 100 мм

дм. 100 мм

шт

1
2.4

Изолирующее фланцевое соединение Дм 100 мм.

дм. 100 мм.

шт

1
2.5

Сигнализатор загазованности СГК

СГК

шт

2

2.6

Котел отопительный ВAXI

BAXI

шт

1
3

Теплогенераторная, ШРП по адресу: г. Курск, ул.1-ая Агрегатная д. 38

3.1

Шкафной ГРП 2нитки

2 нитки

шт

1

3.2

Газопровод надземный стальной н/д

н/д

км

0,161

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по ТО в соответствии с заключенным Договором.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами выполненных работ за декабрь 2021 - декабрь 2022 года на сумму 40 331 руб. 28 коп.

Ответчику была направлена претензия от 12.01.2023 №46/КФ, которую он оставил без удовлетворения, в дополнение к указанной претензии были направлены акты выполненных работ, акт сверки, счет.

Однако положительного ответа на претензию получено не было, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за период с 19.01.2023 по 07.08.2023 в размере 1 682 руб. 31 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В материалы дела представлены акты выполненных работ: № 16561 от 31.12.2021 на сумму 5 566 руб. 80 коп., №996 от 31.01.2022 на сумму 694 руб. 48 коп., № 2218 от 28.02.2022 на сумму 1 316 руб. 70 коп., № 3394 от 31.03.2022 на сумму 3 577 руб. 48 коп., № 4839 от 30.04.2022 на сумму 694 руб. 48 коп., № 5998 от 31.05.2022 на сумму 816 руб. 64 коп., № 7170 от 30.06.2022 на сумму 377 руб. 24 коп., № 8818 от т 31.07.2022 на сумму 9 027 руб. 38 коп., № 10169 от 31.08.2022 на сумму 6 522 руб. 04 коп., № 12821 от 30.09.2022 на сумму 3 577 руб. 48 коп., № 11713 от 31.10.2022 на сумму 694 руб. 48 коп., № 15379 от 31.12.2022 на сумму 7 466 руб. 08 коп.

Мотивированного отказа от подписания указанных актов со стороны ответчика не представлено.

Как пояснил истец, по адресу <...> в разные периоды времени вводились в эксплуатацию 4 объекта (топочные), а именно:

- ООО УК «Сезон Сервис» с 14.05.2018 (на сегодняшний день - ООО УК «Аврора»);

- ООО «Прогресс-46» (ООО «Радонеж» до смены наименования) с 16.11.2020;

- ООО фирма «Сезон» с 21.02.2013 (на сегодняшний день - ФИО1);

- ООО «Прогресс-46» с 16.10.1996 (на сегодняшний день ООО «Планета Строй»).

В период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года техническое обслуживание проводилось по договорам:

- №27-4-5211/15/ТО, заключенный с ООО «Прогресс-46» (ООО «Радонеж»);

- №64/КФ-18, заключенный с ООО УК «Сезон Сервис»;

- №451/КФ-21 от 31.03.2021 года, заключенный с ФИО1.

По договору №2369/КФ-20 от 24.12.2020 года (ООО «Планета Строй») работы в указанный период не выполнялись, так как объект в этот период не был введен в эксплуатацию после отключения.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Курск» осуществляло техническое обслуживание четырех разных объектов по одному адресу: <...>, и находящихся у разных Заказчиков.

18.10.2019 между АО «Газпром газораспределение Курск» и ООО «Прогресс-46» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в п. 2.7. Договора в части «Объектов сети газопотребления (и/или газораспределения) на которых осуществляется техническое обслуживание.

14.10.2020 между АО «Газпром газораспределение Курск» и ООО «Прогресс-46» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому вновь внесены изменения в п. 2.7. Договора в части «Объектов сети газопотребления (и/или газораспределения) на которых осуществляется техническое обслуживание.

Выполнение части работ по Договору подтверждается копией эксплуатационного журнала пункта редуцирования газа №ШРП -№242, по адресу 1ая Агрегатная, 38.

До настоящего времени Договор 27-4-5211/15/ТО с ООО «Радонеж» не расторгнут.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Однако мотивированных возражений относительно задолженности в рамках указанного договора ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что ООО «Радонеж» не располагалось по адресу, указанному в договоре отклоняются судом, учитывая действующий в период взыскиваемой задолженности договор № 27-4-5211/15/ТО.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору в сумме 40 331 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования об уплате процентов за период с 19.01.2023 по 07.08.2023 в размере 1 682 руб. 31 коп. законно и обоснованно.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» задолженность в размере 40 331 руб. 28 коп., проценты в размере 1 682 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева