Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А12-39178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-39178/2018

“12” декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность №155/05 от 20.02.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сытилина" (403973, Область Волгоградская, Район Новоаннинский, Хутор Деминский, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 02-1187/17 от 15.05.2017 г. (в редакции дополнительных соглашений) в размере 919500 руб., неустойки в размере 521235,5 руб. за период с 02.08.2018 г. по 29.10.2018 г., неустойки за период с 30.10.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1134187,17 руб. за период с 01.01.2018 г. по 29.10.2018 г., расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.10.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, просил производство по делу в этой части прекратить.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 02-1187/17 от 15.05.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5919500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 2327 от 17.05.2017 г., № 2656 от 30.06.2017 г., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.10.2017 г., оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ в срок до 01.08.2018 г.

Между тем, полученный товар ответчиком оплачивался с нарушением сроков оплаты, на момент вынесения судебного акта товар не оплачен на сумму 919500 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составляет 919500 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 919500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.3. заключенного сторонами договора в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.6.3 договора в размере 521235,5 руб. за период с 02.08.2018 г. по 29.10.2018 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 521235,5 руб. С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Кроме того, согласно пункту 5.3. договора поставки 02-1187/17 от 15.05.2017 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.10.2017 г.), за предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара, ответчик обязуется оплатить соответствующие проценты из расчета:

-18 % годовых за период с 01 января 2018 года по 01 августа 2018 года;

-36 % годовых за период с 02 августа 2018 года до полной оплаты товара покупателем.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1134187,17 руб. за период с 01.01.2018 г. по 29.10.2018 г.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1134187,17 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" от иска в части требований о взыскании неустойки за период с 30.10.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сытилина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" задолженность в размере 919500 руб., неустойку в размере 521235,5 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1134187,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57375 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В.Пантелеева