Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А71-16038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16038/2018
г.Ижевск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1.Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Министерству финансов Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. убытков,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 14.06.2018), ФИО2 (доверенность от 31.10.2018),

1 ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.12.2017),

2 ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.04.2018),

3 ответчика – ФИО5 (доверенность от 11.09.2018),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (далее – первый ответчик), Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – второй ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенных в связи с оказанием обществу юридических услуг при рассмотрении первым ответчиком и судом дела о привлечении истца к административной ответственности.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание ходатайства лиц, участвующих в деле, определением суда от 01 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда привлечена к участию в деле в качестве соответчика Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – третий ответчик).

Первый ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительном отзыве на иск (л.д.82-83, 116), сославшись на то, что возмещение ущерба возможно в случае причинения вреда юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, а при рассмотрении Мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска дела об административном правонарушении № 5-843/17 такого наказания как административное приостановление деятельности в отношении ООО «Городская УК» не назначено. Кроме того, оплата данных услуг не подтверждает факт нарушения прав истца, неправомерности действий Управления ЖКХ, отсутствует причинно-следственная связь между действиями первого ответчика по проведению проверки и фактом нарушения прав истца, так как дело об административном правонарушении было прекращено. Из акта оказанных услуг не представляется возможным установить, что именно входит в оказание данных услуг.

Второй ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.84-87), сославшись на недоказанность истцом состава убытков. Истцом не представлено доказательств незаконности действий второго ответчика, вину должностных лиц второго ответчика. Заявил о неразумности и чрезмерности взыскиваемых убытков.

Третий ответчик возражал против исковых требований, сославшись на то, что не является главным распорядителем бюджетных средств первого и второго ответчиков (л.д.77-80). Кроме того, по мнению третьего ответчика само по себе то - обстоятельство, что лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не было впоследствии привлечено к административной ответственности, не означает, что составление протокола (возбуждение административного производства) было незаконным. Требования, обуславливающие правомерность составления протокола, не предполагают, что должностное лицо первого ответчика уже в момент проверки и составления протокола должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Заявил о неразумности и чрезмерности взыскиваемых убытков.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований. Истец просит взыскать убытки в размере 50 000 руб. с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г. Ижевск за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск», с Удмуртской Республики в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, в возражениях на отзывы указал что требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. является разумным и соответствует сложности и затратам, понесенным истцом, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителей многоквартирного дома №54 по ул. Клубная г. Ижевска о несоблюдении требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска №641/06-02 от 07.04.2017 в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 1800000000166370565 назначено проведение внеплановой документарной проверки истца, у истца истребованы документы (л.д. 35).

Истцом во исполнение п. 13 вышеуказанного приказа направлен Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска ответ на требование о предоставлении документов (л.д. 36).

По результатам проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в отношении истца составлен акт №641/06-02 от 02.05.2017, предписание №641/06-02 от 02.05.2017 (л.д.37-40).

Поскольку предписание №641/06-02 от 02.05.2017 ООО «ГУК» исполнено не было Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска составлен протокол об административном правонарушении № 641/06-02 от 10.05.2017, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д.42-43).

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении № 5-411/17 от 02 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 44-46).

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска №1229/06-02 от 03.07.2017 в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 1800000000166370565 назначено проведение внеплановой документарной проверки истца по исполнению предписания №641/06-02 от 02.05.2017 об устранении выявленного нарушения, срок для исполнения которого истек (л.д. 47).

Истцом во исполнение требований вышеуказанного приказа направлен второму ответчику ответ №790 от 31.07.2017 (л.д. 48).

По результатам проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в отношении истца составлен акт №1229/06-02 от 10.08.2017, предписание №1229/06-02 от 10.08.2017 (л.д.50-53).

16.08.2017 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска переданы Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики материалы внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в ходе лицензионного контроля в отношении ООО «ГУК» (акт №641/06-02 от 02.05.2017).

Поскольку предписание №1229/06-02 от 10.08.2017 ООО «ГУК» исполнено не было Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики составлен протокол об административном правонарушении № И4-91-17 от 31.08.2017, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.54-56).

ООО «ГУК» на протокол № И4-91-17 от 31.08.2017 представлены письменные объяснения (л.д.57).

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении № 5-843/2017 от 29 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 58-59).

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов истец обратился к ООО «РСУ-К» за оказанием юридической помощи. Факт обращения и оплаты услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг № 202юр от 18.04.2017, актом сдачи-приемки оказанных услуг № 202юр от 20.07.2018, а также платежным поручением № 1355 от 24.07.2018 ( л.д. 66-68).

Направленная ответчикам претензии от 25.07.2018, от 22.08.2018 с предложением возместить убытки оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.60-65).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг защитника, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, суд оценивает, заявленную к взысканию сумму на предмет разумности несения соответствующих расходов для целей восстановления нарушенного права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Как видно из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с представительством интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении. В качестве правового обоснования иска истец ссылается на положения ГК РФ, что прямо следует из искового заявления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Неправомерность действий административных органов в данном случае подтверждается вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР № 5-411/17 от 02 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения;

В Постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР № 5-411/17 от 02 августа 2017 года указано, что на момент проведения Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска проверки выявленной в ходе проверки и вменяемое ООО «ГУК» в вину нарушение в сфере лицензионного законодательства (управление МКД №54 по ул. Клубная г.Ижевска в период до 13.01.2016 без включения сведений в реестр лицензий Удмуртской Республики) отсутствовало.

Неправомерность действий административных органов также подтверждается вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении № 5-843/2017 от 29 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении № 5-843/2017 от 29 сентября 2017 года указано, что совокупность представленных в деле документов свидетельствует о том, что ООО «Городская УК» плата за содержание жилья и коммунальные услуги начислялась обоснованно, предписание №641/06-02 от 02.052017 не являлось законным, что дает основание для вывода об отсутствии состава административного правонарушения.

Указанное, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае, как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 20.07.2018 расходы по представлению интересов на стадии административного рассмотрения дела (изучение представленных заказчиком документов и анализ нормативных документов – 5 000 руб.; консультирование заказчика о возможных вариантах решения процессуальной защиты, основываясь на системном анализе нормативно-правовых актов и судебной практике – 5 000 руб.; сбор доказательств при рассмотрении приказа №641/06-02 от 07.04.2017 – 3 000 руб.; составление ответа на приказ №641/06-02 от 07.04.2017 – 5 000 руб.; подача ответа на приказ №641/06-02 от 07.04.2017 – 3 000 руб.; представительство интересов при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – 6 000 руб.; представительство интересов при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – 6 000 руб.; представительство интересов при составлении протокола об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ – 6 000 руб.; представительство интересов при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ – 6 000 руб.; составление письменного объяснения к протоколу об административном правонарушении в день его составления – 5 000 руб.; представительство интересов при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - 6 000 руб.) в общей сумме 50 000 руб. связаны с оказанием юридической помощи в ходе административного производства, следовательно, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства как о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ (л.д.67).

Факт несения расходов в связи с представлением интересов истца при рассмотрении административного дела подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом сдачи-приемки, а также платежным поручением (л.д.66-68).

Понесенные истцом расходы в указанной сумме находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа, убытки образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом в отношении истца производства по административному делу.

Именно в результате неправомерных действий должностных лиц административного органа истец вынужден был защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела в административном органе.

Таким образом, расходы, понесенные истцом для оплаты услуг представителя, участвующего в рассмотрении административного дела являются убытками, подлежащими возмещению истцу.

Вместе с этим, истребуемые в качестве убытков представительские расходы истца, не отвечают принципу добросовестности и разумности.

Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не лишает как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также правового подхода Европейского суда по правам человека следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскание убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ №121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, учитывая возражения ответчиков о чрезмерности судебных расходов, поскольку представитель истца не привел убедительных доводов и не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о разумности судебных расходов, а также то обстоятельство, что проведенная представителями истца работа в рамках административного дела, возбужденного по инициативе Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г. Ижевск, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики не является сложной, требующей больших временных трудозатрат, сбора дополнительных доказательств, формирования правовой позиции, принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится более 36 однотипных дел по исковым заявлениям ООО «ГУК» о взыскании административных убытков с государственных и муниципальных органов, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы расходов до 6 000 руб. с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г. Ижевск, до 5 5000 руб. с Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, что соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.

Суд считает, что разумными пределами взыскиваемых судебных расходов с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, оказанных представителями истца услуг являются: составление ответа на приказ №641/06-02 от 07.04.2017 – 500 руб., поскольку по сути представляет собой сопроводительное письмо во исполнение требований приказа №641/06-02 от 07.04.2017; представительство интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и составление письменного ответа - 1 500 руб. (участие при составлении протокола №641/06-02 от 10.05.2017, подписание протокола и объяснения представителя истца, занесенные в протокол, по поводу несогласия с протоколом); участие в суде по рассмотрению дела №5-411/17 об административном правонарушении – 4 000 руб., поскольку дело не представляло особой сложности, в связи с чем, участие в судебном заседании двух представителей истца, по мнению суда, не являлось необходимым и целесообразным.

Разумными пределами взыскиваемых судебных расходов с Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, оказанных представителями истца услуг являются: представительство интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и составление письменного ответа - 1 000 руб. (участие при составлении протокола №И4-91-17, подписание протокола), составление письменных объяснений представителя истца по поводу несогласия с протоколом – 500 руб.; участие в суде по рассмотрению дела №5-843/2017 об административном правонарушении – 4 000 руб., поскольку дело не представляло особой сложности, является для истца однотипным, не требующим больших временных трудозатрат и не связано со сборов дополнительных доказательств, формирования новой правовой позиции.

В удовлетворении остальной части расходов следует отказать.

Услуги по сбору доказательств при рассмотрении приказа №641/06-02 от 07.04.2017 и подаче ответа на приказ №641/06-02 от 07.04.2017 не подтверждены документально. Кроме того, перечень необходимых документов, которые истец обязан был представить ответчику указан в приказе №641/06-02 от 07.04.2017, истребуемые документы в силу прямого указания закона должны находиться у истца, в связи с чем, отсутствует необходимость сбора каких-либо иных доказательств.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3 консультационные услуги, изучение и анализ предоставленной заказчиком документации, к категории судебных расходов не относятся.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению с первого ответчика - Муниципальное образование в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в размере 6 000 руб., со второго ответчика - Удмуртская Республика в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в размере 5 500 руб., поскольку неправомерность действий административных органов в данном случае подтверждается вступившими в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР № 5-411/17 от 02 августа 2017 года, что впоследствии послужило основанием для прекращения в отношении истца производства по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении № 5-843/2017 от 29 сентября 2017 года, что впоследствии послужило основанием для прекращения в отношении истца производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В удовлетворении исковых требований к третьему ответчику следует отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (статья 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со структурой Администрации города Ижевска, ее структурным подразделениям делегированы определенные полномочия, исчерпывающий перечень которых закреплен в Положениях об этих структурных подразделениях.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 N 314 (ред. от 19.04.2017) "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска.

В соответствии с пунктом 7.1. данного положения Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска как юридическое лицо несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 1.3. положения Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим и заинтересованным лицом в судах.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 указанного Положения, решением Городской думы города Ижевска от 15.12.2016 № 268 «О бюджете муниципального образования «Город Ижевск» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (Приложение № 8 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Ижевск" на 2017 год») Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска является главным распорядителем бюджетных средств бюджета города Ижевска по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета города Ижевска, предусмотренных на содержание Управления, МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", обладая всеми полномочиями по распоряжению бюджетными средствами в силу ст. 158 БК РФ.

В соответствии с п.4 Положения о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства УР от 29.12.2017 N 588 (ред. от 30.10.2018) "О Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики" Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики является правопреемником Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и Жилищной политики Удмуртской Республики, Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Согласно ч.29 п.8 указанного Положения Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на содержание Главного управления и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности.

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики выступает в суде от имени Удмуртской Республики в качестве представителя ответчика по искам к Удмуртской Республике о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) Главного управления или его должностных лиц, в том числе в результате издания акта Главного управления, не соответствующего закону или иному правовому акту (ч. 38 п. 8 Положения о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики).

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства УР от 22.12.2014 N 522 (ред. от 25.10.2018) "О Министерстве финансов Удмуртской Республики", Министерство финансов Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности в Удмуртской Республике, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики, регулирования контрактной системы в сфере закупок, по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в пределах своей компетенции, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики в пределах своей компетенции, управлению имуществом в установленной сфере деятельности.

Министерство финансов Удмуртской Республики осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета Удмуртской Республики и главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета Удмуртской Республики в установленной сфере деятельности, по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Таким образом, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска является главным распорядителем бюджетных средств бюджета города Ижевска по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета города Ижевска, предусмотренных на содержание Управления, а Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики является главным распорядителем и получателем средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на содержание Главного управления и реализацию возложенных на него функций, главным администратором доходов бюджета в установленной сфере деятельности, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Удмуртской Республики следует отказать.

Возражения ответчиков, касающиеся недоказанности истцом состава убытков, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

В удовлетворении исковых требований в отношении Министерства финансов Удмуртской Республики отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. убытков; 240 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 500 руб. убытков; 220 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен