Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А08-12174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12174/2018
г. Белгород
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРИОНИС" (ИНН 3102202379, ОГРН 1073130003506) к ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА" (ИНН 3702161981, ОГРН 1163702075470) о взыскании основного долга и неустойки в сумме 40 578,48 долларов США.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИОНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 49т АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 0317/Р от 24.01.2017 г. в сумме 31 915,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, в том числе: 230,25 долларов США по спецификации № 11 от 21.06.2018 г., 30 864,90 долларов США по спецификации № 12 от 27.07.2018 г.; договорной неустойки: за период с 28.02.2017 г. по 18.02.2018 г. включительно в общей сумме 8 662,75 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты; за период с 18.02.2019 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-12174/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела 24.05.2017 г. между ООО «Трионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Поставщик) и ООО «Горинская птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Покупатель) заключен Договор поставки № 0317/Р, в соответствии с которым ООО «Трионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поставляет, а ООО «Горинская птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) получает и оплачивает поставленный товар, предусмотренный Спецификациями к Договору поставки № 0317/Р от 24.01.2017 г. (далее именуемый как «Договор поставки»).

Договор поставки был заключен на срок до 31.12.2017 г., с условием автоматического ежегодного продления на следующий календарный год на тех же условиях, если за пятнадцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 7.1-7.2 Договора).

По условиям Дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2017 г. к Договору поставки, срок действия Договора поставки продлен на срок по 31.12.2018 г. включительно.

Указанный Договор поставки, является рамочным соглашением и определяет общие условия поставок, которые планировались в будущем. В пункте 8.4 Договора поставки Стороны определили то, что все существенные условия поставок, как-то наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки, цена товара и порядок расчетов определяются Сторонами в Спецификациях к Договору поставки.

Под Спецификациями в целях применения Договора поставки понимается согласованный Сторонами Договора поставки документ, содержащий следующие данные: недвусмысленная ссылка на Договор поставки, дата Спецификации, наименование товара, количество товара, требования к качеству товара, срок отгрузки, наименование и полные реквизиты Покупателя и Грузополучателя, место и базис поставки товара, способ перевозки, условия оплаты поставленного товара, перечень сопроводительных документов, цена товара, стоимость товара к поставке.

В рамках договора поставки были заключены Спецификации № 1 от 25.01.2017 г., № 2 от 08.02.2017 г., № 3 от 06.03.2017 г., № 4 от 31.03.2017 г., № 5 от 15.05.2017 г., № 6 от 16.06.2017 г., № 7 от 14.07.2017 г., № 8 от 21.08.17 г., № 9 от 12.10.17 г., № 10 от 08.11.17 г., № 12 от 27.07.18 г. на поставку товара одного наименования – соевый шрот, где цена определена в долларах США, способ перевозки, срок оплаты, объем товара.

В пункте 4.6 Договора поставки в зависимости от способа перевозки товара Стороны согласовали следующий порядок признания Поставщика исполнившим обязанность по поставке Товара, а право собственности на Товар перешедшим к Покупателю: при доставке Товара Покупателю автомобильным транспортом по адресу, указанному Покупателем в Спецификациях к Договору поставки, - в момент поступления Товара в адрес Покупателя (Грузополучателя) - моментом поставки будет дата подписания (проставление идентифицирующей отметки) соответствующей накладной о передаче Товара Покупателем (Грузополучателя); при доставке Товара Покупателю железнодорожным транспортом на станцию, указанную Покупателем в Спецификациях к настоящему Договору, - в момент поступления Товара на станцию назначения - моментом поставки будет календарный штемпель станции назначения на соответствующей транспортной накладной.

В качестве условия оплаты во всех Спецификациях в соответствии с пунктом 3.5 Договора поставки Стороны согласовали то, что платеж осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Истец указывает, из материалов следует, что общая стоимость поставленного по Договору поставки товара составила 435 168,30 долларов США, оплачено ответчиком 404 073,15 долларов США, то по состоянию на 05.12.2018 г. размер основного долга ответчика перед истцом составил 31 095,15 долларов США.

Поскольку требования в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы поставленного товара по товарным накладным с учетом сведений о частичной оплате по указанным накладным, в результате возникшей задолженности в размере суммы заявленного основного долга согласно расчету истца 31 095,15 долларов США (в том числе: 1 050,83 долларов США по Спецификации № 11 от 21.06.2018 г.; 30 864,90 долларов США по Спецификации № 12 от 27.07.2018г) не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре по товарным накладным в порядке по указанным счетам-фактурам; возврате товара; произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Обратного, суду не представлено, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, срока оплаты установленных в спецификациях ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга, не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара по указанным товарным накладным исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 662,75 долларов США за период 28.02.2017 г. по 18.02.2019 г. по курсу ЦБ на день фактической оплаты.

Согласно пункта 6.4.2 Договора поставки № 0317/Р от 24.01.2017 г., предусмотрено то, что в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременного оплаченного) Товара (стоимость партии Товара определяется с учетом НДС) за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки определен из условий п. 6.4.2 договора по факту поставки, возникновения срока по оплате за поставленный товар с учетом условий спецификации Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет неустойки и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Истец просит начислить и взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты

Неустойка (пеня, штраф) являются текущей санкцией, начисляемой периодически за каждый день в течение периода просрочки с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 года № 8244/95).

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска (пункт 2 указанного постановления).

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в т.ч. сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца неустойки с учетом условий договора на сумму основного долга с 18.02.2019 г., до фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга с учетом 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в иностранной валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРИОНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРИОНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 915,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, по договору поставки № 0317/Р от 24.01.2017 г., 8 662,75 долларов США в виде неустойки за период 28.02.2017 г. по 18.02.2019 г. по курсу ЦБ на день фактической оплаты, а всего 40 578,48 долларов США.

Взыскать с ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ООО "ТРИОНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 500 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРИОНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты с 19.02.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев