Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А07-12787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12787/2020
г. Уфа
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1;

начальнику отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ООО "Камертон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства №27951/20/02068-ИП от 28.05.2020

при участии – согласно протоколу

установил:

ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО "УКХП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1; управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Камертон" о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства №27951/20/02068-ИП от 28.05.2020.

В связи с тем, что исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Кировского района отдела судебного пристава УФССП России по РБ ФИО2

По ходатайству заявителя ООО "Камертон" исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2020г. на основании исполнительного листа №ФС 033978345 от 23.03.2020г. возбуждено исполнительное производство № 27951/2002068-ИП.

01.06.2020 Общество обратилось к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с письмом №316/УКХП, в котором уведомило о том, что ОАО "УКХП" включено в Перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса (Протокол Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики при Правительстве РФ от 24.04.2020№ 9кв), в связи с чем в отношении Общества с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020, №428, разъяснений Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020 введен мораторий на банкротство и возбуждение исполнительных производств.

10.06.2020 ОАО "УКХП" обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление о приостановлении мотивировано тем, что ОАО "УКХП" включено в перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса, в связи с чем на организацию распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428.

Старший судебный пристав и судебный пристав – исполнитель на обращение Общества не ответили, в установленные законом сроки действий, определенных исполнительным законодательством не совершили.

Полагая бездействие должностных лиц не законным, ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Так же заявитель заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория.

Поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения данного спора окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства у суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания не законным действия (бездействия) должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также на разъяснения Президиума Верховного суда РФ от 30.04.2020 применительно к организациям, включенным в перечень системообразующих организаций, утверждаемым Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, введён мораторий на банкротство и возбуждение исполнительных производств.

Из позиции заявителя так же следует, что ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» включено в Перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса (Протокол Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики при Правительстве РФ от 24.04.2020№ 9кв), что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного 03 июня 2020 года нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 3 (пунктом 1) и 4 (пунктами 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как следует из общедоступных сведений, размещённых на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, по делу А07-12944/2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 требования удовлетворены, с ОАО «УКХП» в пользу ООО «Камертон» взысканы неустойка в сумме 12 463 008 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.03.2020 решение суда оставлено без изменения.Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 судебные акты по делу № А07-12944/2019 оставлены без изменений.

По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 20.05.2020.

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27951/2002068-ИП в отношении ОАО "УКХП".

Согласно частей 1, 8, 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Статьей 69 Закона №229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника, так в порядке частей 3, 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается взыскание в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в статье 101 Закона №229-ФЗ.

Статьями 110, 111 Закона №229-ФЗ установлен порядок распределения взысканных денежных средств, а также очередность удовлетворения требований взыскателей

Случаи приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в статье 40 Закона №229-ФЗ.

Как суд уже указывал, 01.06.2020 Общество обратилась в к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а 10.06.2020 – к судебному приставу – исполнителю, ведущему исполнительное производство с заявлениями о приостановлении исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям указанной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств определен в "Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9)

Положениями ст. 15 Закона №229-ФЗ определен порядок установления и исчисление сроков в исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 15 Закона №229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из вышеизложенных положений Закона №229-ФЗ, заявление Общества от 01.06.2020 подлежало направлению старшим судебным приставом ФИО2 судебному приставу – исполнителю ФИО1 для рассмотрения, поскольку исполнительное производство находилось в производстве указанного судебного пристава.

Так же, исходя положений той же статьи, заявление общества от 01.06.2020 должно было быть рассмотрено должностными лицами службы судебных приставов не позднее 16.06.2020; заявление от 10.06.2020 должно было быть рассмотрено должностными лицами службы судебных приставов не позднее 25.06.2020.

Должностные лица приведенные выше законоположения относительно обращения от 01.06.2020 не исполнили, на ходатайство должника не ответили, поставленные им вопросы не рассмотрели; постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в отношении заявления не вынесли.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, данная статья Закона №229-ФЗ дополнена новым пунктом, а именно - введен пункт 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случи распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №ЕФ-17-26/6926 от 08.05.2020, письмо Министерства экономического развития №ОГ-Д18-18551 от 06.07.2020 поступило в службу судебных приставов после внесения изменений в Закон №229-ФЗ, следовательно, судебный пристав – исполнитель должен был удостовериться в обоснованности изложенных Обществом в заявлении обстоятельств.

Ссылка судебного пристава – исполнителя на отсутствие сведений в отношении общества на сайте уполномоченного органа (https://service.nalog.ru/covid/) признана судом не обоснованной, поскольку Обществом представлены сведения о принятии решений о включении ООО «Управляющая компания Траст – птицеводческие активы», являющегося управляющей организацией ОАО "УКХП" в перечень системообразующих организаций российской экономики.

В данном случае, учитывая положения ст. 53 Гражданского кодекса, ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель должен был предпринять дополнительные меры по установлению фактов подтверждающих (опровергающих) позицию заявителя.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие в Арбитражном суде разбирательства по делу №А07-15684/2020, суд, установив, незаконность действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, исходя из существа заявленных требований, не вправе оценивать обоснованность самого постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства при рассмотрении данного спора.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Для возврата государственной пошлины Обществу следует представить соответствующее заявление с указанием обстоятельств, со ссылкой на номер дела, реквизиты платежного поручения и реквизитов Общества для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» от 10.06.2020 о приостановлении исполнительного производства №27951/20/02068-ИП от 28.05.2020.

В удовлетворении требований ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении исполнительного производства №27951/20/02068-ИП от 28.05.2020 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова