Решение от 17 января 2022 г. по делу № А19-20837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«17» января 2022 года Дело № А19-20837/2021

Резолютивная часть решения вынесена 12.01.2022. Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙТУРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665477, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСОЛЬСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ТАЙТУРКА РП., ПЕНЬКОВСКОГО УЛ., Д. 8)

о взыскании 44 717 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 11.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙТУРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 46 342 руб. 32 коп. – стоимость фактических потерь.

Истец в обоснование иска указал, что, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, в июне, июле 2021 года осуществлял поставку электрической энергии потребителям, проживающим в п. Тайтурка, посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности Тайтурскому муниципальному образованию; согласно расчету истца фактические потери в сетях ответчика за спорный период составили 12 787 кВт.ч. на сумму 46 342 руб. 32 коп.; невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил письменные пояснения, указав, что на основании произведенной сторонами сверки истцом произведен перерасчет размера потерь, согласно которому потери в сетях ответчика за спорный период составили 12 341 кВт.ч., что равно 44 717 руб. 11 коп. В связи с произведенным перерасчетом истец заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика в июне, июле 2021 года в сумме 44 717 руб. 11 коп., также просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Уточнения иска судом рассмотрены и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Ответчик в судебное заседание явку представителя также не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные пояснения, указав, что между сторонами урегулированы разногласия по всем спорным лицевым счетам за исключением лицевого счета № <***> в отношении потребителя ФИО2, проживающего по адресу: <...>. С учетом установленного фактического проживания по указанному адресу двух человек, полагает необходимым применение норматива потребления на 2 человек, в связи с чем размер потерь в сетях уменьшится.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между сторонами не заключен.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес Администрации договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрической энергии в сетях при ее передаче № 2235 от 26.01.2021. Указанный договор, подписанный со стороны ответчика, в адрес истца не поступил.

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости) и не оспаривается сторонами, Тайтурское муниципальное образование является собственником объектов электросетевого хозяйства: здания трансформаторной подстанции станция Белая, общей площадью 7,5 кв.м., кадастровый номер 38:16:000017:1943 и электрических сетей 0,4 кВт электроснабжения жилых домов станция Белая, протяженностью 3 587,89 м., кадастровый номер 38:16:000017:1942, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, станция Белая.

Данные обстоятельства подтверждены истцом, и ответчиком не оспорены.

Как указано ранее, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Администрацией не заключался.

Между тем, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, Администрация должна была заключить договор на спорных условиях, а ООО «Иркутскэнергосбыт» не вправе было отказывать в заключении договора.

Доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства какому-либо иному лицу в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий в материалах дела не имеется.

Несмотря на то, что Тайтурское муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.

Истец как гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе, объекты муниципального образования, расположенным на территории муниципального образования потребителям. В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникли потери.

Вместе с тем, частями 3 и 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что в случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, Тайтурское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства, лежит на Тайтурском муниципальном образовании в лице Администрации как лица, на которого возложены обязанности владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом.

Счет-фактура, содержащие сведения об объемах фактических потерь электрической энергии и их стоимости; расчет стоимости электроэнергии, потерянной в сетях Администрации, производился истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее – Основные положения № 530) и Основными положениями № 442.

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

Из искового заявления следует, что стоимость потерь определена исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию и за спорный период июнь, июль 2021 года, и составила 12 787 кВт.ч на общую сумму 46 342 руб. 32 коп.

Ответчик, первоначально заявляя возражения против иска, указал на несогласие с расчетом величины потерь, ввиду отсутствия в расчете истца данных полезного отпуска по нескольким лицевым счетам, в связи с чем образовался неучтенный истцом объем потребленной электроэнергии потребителями и как следствие увеличился объем потерь в электрических сетях Администрации.

В ходе рассмотрения дела в суде сторонами проведена совместная сверка расчетов, по результатам которой сторонами подписан акт сверки задолженности по лицевому счету <***>, в связи с чем истцом осуществлен перерасчет требований – стоимость потерь составила 12 341 кВт.ч. на общую сумму 44 717 руб. 11 коп.

Ответчик в представленных 11.01.2022 пояснениях указал на урегулирование имеющихся ранее разногласий по всем лицевым счетам за исключением лицевого счета № <***> в отношении потребителя ФИО2, проживающего по адресу: <...>. Как полагает ответчик, учитывая проживание по спорному адресу двух граждан, применению подлежит норматив потребления на двух человек, как потребление по спорному лицевому счету должно составить 276 кВт.ч., тогда как истцом по данному адресу применен норматив на одного человека и потребление составило 223 кВт.ч.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в июне, июле 2021 года определен истцом как разница между общим объемом поступившей в объекты ответчика электрической энергии и объема электрической энергией, потребленной подключенными к сетям Администрации потребителями (юридические лица и население), на основании полезного отпуска граждан и юридических лиц, установленного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии произведенные расчетным способом исходя из нормативов потребления. Истцом представлен соответствующий расчет потерь и подтверждающие его доказательства.

В силу положений пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг осуществляется либо на основании приборов учета либо расчетным способом (в случае отсутствия приборов учета).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца расчет поставленной электрической энергии в июне, июле 2021 года по оспариваемому ответчиком лицевому счету произведен исходя из действовавших в соответствующий период нормативов потребления коммунальных ресурсов и одного проживающего по спорному адресу лица, установленного согласно поквартирной карточке от 12.12.2019, ввиду отсутствия по указанному адресу введенного в эксплуатацию исправного прибора учета.

В соответствии с поквартирной карточкой ФИО2 в спорном жилом помещении проживает один.

Вместе с тем, как установлено из представленного ответчиком акта установления фактического проживания от 21.10.2021 по спорному адресу ФИО2 проживает совместно с супругой.

Суд отмечает, что указанным актом, а равно иными материалами дела не установлено, с какого именно периода по спорному адресу проживает 2 человека, равно как и не представлены какие-либо иные доказательства подтверждающие факт совместного проживания в спорный период (июнь, июль 2021 года). Представленная ответчиком поквартирная карточки данные обстоятельства также не подтверждает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт проживания по спорному адресу 2 человек с даты составления акта установления фактического проживания, т.е. с 21.10.2021 является установленным, обратного ответчиком не доказано.

Суд находит правомерным осуществление истцом расчета по лицевому счету № <***> в отношении потребителя ФИО2, проживающего по адресу: <...>, по нормативам потребления исходя из одного проживающего за период – июнь, июль 2021 года.

Истец в представленных в материалах дела документах подтвердил осуществление расчетов исходя из двух проживающих после установления фактического проживания двух лиц.

Размер фактических потерь в сетях, принадлежащих Администрации, подтвержден материалами дела, фактические потери электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, учитывающих объем электроэнергии, поступивший в сети за минусом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца.

Согласно расчета истца, размер потерь в июне, июле 2021 года составляет 12 341 кВт.ч на общую сумму 44 717 руб. 11 коп.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчетная величина потерь не оспорена, в пояснениях от 11.01.2022 указано об отсутствии разногласий, однако доказательств оплаты стоимости потерь за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 18 44 717 руб. 11 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, 2 000 рублей - судебных расходов, произведенных на оплату государственной пошлины истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде согласно платежному поручению № 47851 от 17.09.2021, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙТУРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665477, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСОЛЬСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ТАЙТУРКА РП., ПЕНЬКОВСКОГО УЛ., Д. 8) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) 44 717 руб. 11 коп. – стоимость фактических потерь за июнь – июль 2021 года, 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова