Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А41-17849/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17849/18
12 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёнова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (адрес: 142000, <...> площадь 30-Летия Победы, 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 16.10.2000)

к ООО ПКФ "Гюнай" (адрес: 142001, <...> ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 29.01.1999)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 18.08.2000)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №95-КИЗ/09 от 01.06.2009 года за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1 411 020 руб. 00 коп., пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 270 915 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №95-КИЗ/09 от 01.06.2009 года за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1 411 020 руб. 00 коп., пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 270 915 руб. 84 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовый идентификатор 10705321231818), представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, отзыв не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Третье лицо письменных пояснений по иску не представило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.06.2009 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (арендодатель) и ООО «Творчество» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 95-КИЗ/09, согласно которому в аренду предоставлялся земельный участок общей площадью 4 000 кв.м. (категория - земли населенных пунктов) с кадастровым номером 50:28:0020905:3, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, разрешенное использование – в целях строительства гостинично-оздоровительного комплекса.

Срок аренды участка установлен с 20.05.2009 по 19.05.2014 (п. 2.1 договора).

Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 15.07.2009.

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении 1 (Расчет арендной платы) к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально безналичным платежом на бюджетный счет до 15 числа последнего текущего квартала.

В соответствии с п. 3.5. договора, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

01.10.2012 между ООО СФ «Творчество» и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор уступки прав и перевода долга, согласно которому последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.06.2009 № 95-КИЗ/09. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2012.

16.05.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды устанавливался на 49 лет.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.07.2014 был изменен адрес расположения земельного участка.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 не исполнялись ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 411 020 руб. 00 коп.

Врученная ответчику претензия от 18.01.2018 №2-20/67 с требованием о погашении задолженности осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 270 915 руб. 84 коп.

Согласно п. 3.3 арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до 15 числа последнего текущего квартала включительно.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из расчета истца следует, что пени рассчитаны за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (л.д. 39).

Так, пени за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 2017 года за период 16.12.2017 по 31.12.2017 составляет 56 440 руб. 80 коп., пени за просрочку предыдущих арендных платежей за период с 01.10.2017 по 15.12.2017 составляет 214 475 руб. 04 коп.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ "Гюнай" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №95-КИЗ/09 от 01.06.2009 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1 411 020 руб. 00 коп., пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 270 915 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО ПКФ "Гюнай" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 819 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова