Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А73-12354/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12354/2022
г. Хабаровск
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Михайленко К.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить доукомплектование товара и взыскании 49 893 руб. 18 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал»

к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 272 144 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2022 № 01-1-24-3625;

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 656067, <...>; далее – ООО «НПО КЗ «Арсенал», общество) об обязании осуществить доукомплектование товара, поставленного по муниципальному контракту от 29.08.2021 № 69, колосниковым полотном – 1 шт., воздуховодом – 1 шт., управляемым дымовым шибером – 2 шт., теплоизоляцией (в комплекте) – 1 шт., рамкой каркаса передней – 1 шт., рамкой каркаса задней – 1 шт., запорной арматурой – 4 шт., предохранительной арматурой – 1 шт., взыскании пени за период с 09.10.2021 по 21.07.2022 в размере 49 893 руб. 18 коп., пени исходя из стоимости товара 550 900 руб. в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 22.07.2022 по день фактического доукомплектования поставленного товара (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

В обоснование иска администрация указала, что по условиям заключённого с обществом контракта последнее обязалось поставить в адрес истца котел водогрейный НИИСТУ-5 (0,54 МТВ – 0,465 Гкал) в полной комплектации, подробный перечень которой приведен в просительной части искового заявления, однако фактически 12.12.2021 ответчиком была поставлена лишь трубная часть котла, стоимость которой, по мнению администрации, значительно ниже, чем согласована сторонами в контракте. В подтверждение правомерности своей позиции администрацией указано на переписку с обществом и коммерческие предложения, содержащиеся в сети Интернет. Поставленная некомплектная трубная часть котла без указанных принадлежностей исключает возможность его использования по назначению.

Определением суда от 11.10.2022 к производству совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества к администрации о взыскании задолженности за товар, поставленный по муниципальному контракту от 29.08.2021 № 69, в размере в размере 275 450 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 509 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Во встречном иске общество указало, что свои обязательства по спорному контракту исполнило надлежащим образом, поставив в адрес администрации согласованный между сторонами товар, которая в свою очередь в отсутствие на то достаточных правовых оснований уклонилась от его оплаты.

От администрации и общества поступили отзывы на первоначальный и встречный иски соответственно, в которых стороны оспорили доводы и возражения другу друга.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (заказчик) и ООО «НПО КЗ «Арсенал» (поставщик) 21.08.2021 заключен муниципальный контракт № 69, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является: приобретение материалов и оборудования для капитального ремонта систем водоснабжения п. Новый Ургал, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Цена контракта составляет 550 900 руб., включая НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

Оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной пункте 2.1 контракта. Порядок оплаты: авансирование 50% в течение 5 календарных дней со дня подписания контракта и выставления поставщиком счета на оплату, окончательный расчет – в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки товара (товарной накладной, счета-фактуры) и выставления поставщиком счета на оплату (пункты 3.1-3.2 контракта).

Срок поставки товара: со дня подписания настоящего контракта в течение 40 календарных дней. Место доставки товара: Хабаровский край, Верхнебуреинский район (пункты 5.1-5.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта.

В силу пункта 6.3 контракта для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

Приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности (при необходимости) осуществляется заказчиком в момент разгрузки товара в месте доставки в соответствии со спецификацией и технической частью. По окончании приемки подписывается товарная накладная (пункт 6.5 контракта).

При обнаружении в ходе приемки недостачи и (или) некомплектности товара, либо поставки товара не в соответствующем условиям контракта ассортименте стороны составляют и подписывают двусторонний акт о недостаче. Поставщик обязуется поставить недостающее количество товара и в ассортименте, соответствующем условиям контракта, в течение 5 рабочих дней с момента подписания такого акта (пункт 6.5.3 контракта).

Обязанность поставщика по поставке товара заказчику считается исполненной в момент подписания заказчиком акта приёма-передачи товара (пункт 6.7 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 91. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункты 9.2-9.2.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.4 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункты 9.3-9.3.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Изменение положений настоящего контракта возможны в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, при этом заказчик в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ, в случае, если не достигнуто соглашение о снижении цены контракта без сокращения количества товара и (или) об изменении сроков исполнения контракта, обеспечивает соглашение с поставщиком новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, предусмотренных контрактом (пункт 11.2 контракта).

Иные изменения и дополнения настоящего контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 11.3 контракта).

Все приложения к контракту являются его неотъемлемыми частями (пункт 14.1 контракта).

В разделе 15 контракта стороны указали в качестве приложения № 1 к контракту спецификацию на 1 л. (пункт 15.1 контракта).

В представленной в материалы дела спецификации стороны согласовали поставку следующего товара: Котел водогрейный НИИСТУ-5 (0,54 МВт – 0,465 Гкал) в количестве 1 штука, стоимостью 550 900 руб.

Платежным поручением от 06.09.2021 № 565955 администрация перечислила на счет общества 275 450 руб. (50% предоплаты за подлежащий поставке товар).

Поставщик 22.10.2021 выставил в адрес заказчика счет-фактуру № 263 на оплату 550 900 руб.

В материалы дела представлена товарная накладная от 22.10.2021 № 263 и транспортная накладная от 22.10.2021 без подписи и печати со стороны администрации, в которых указано на поставку в ее адрес спорного товара.

12.12.2021 администрацией в одностороннем порядке составлен акт приемки товара по качеству и комплектности, в котором указано, что в ее адрес поступил товар: трубная часть котла в сборе, состоящая из трех секций (фото прилагается). При приемке товара обнаружены следующие недостатки: по условиям контракта предусматривалась поставка котла НИИСТУ-5 в соответствии со спецификацией (приложение № 1). В состав водогрейного котла НИИСТУ-5 должна входить трубная система, колосниковое полотно, воздуховод, два управляемых дымовых шибера, теплоизоляция, каркас задний, передний, запорная и предохранительная арматура, контрольно-измерительные приборы. При приемке обнаружен факт недопоставки указанного оборудования, входящего в комплект котла.

Администрация в письме от 01.02.2022 № 01-1-21-416 обратилась к обществу с требованием доукомплектовать поставленный товар недостающим оборудованием.

В ответе на досудебную претензию ООО «НПО КЗ «Арсенал» указало, что названное оборудование является дополнительным и в состав Котла водогрейного НИИСТУ-5 (0,54 МВт – 0,465 Гкал) в базовой комплектации не входит. Также дополнительно общество обратило внимание администрации на то, что перед поставкой спорного оборудования в указанной комплектации сторонам было необходимо согласовать конкретные технические характеристики и его количество с учетом особенностей и индивидуальных потребностей заказчика.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия в досудебном порядке послужила основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, полагая, что надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, и, считая, что администрация фактически уклоняется от оплаты поставленного в ее адрес товара, соответствующего условиям заключённого между сторонами спора контракта, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании его стоимости с администрации.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и Законом № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 2 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 478 ГК РФ).

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (статья 479 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 519 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 480 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Толкуя условия представленного в материалы дела контракта и спецификации к нему с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сторонами спора была согласована поставка следующего товара: Котел водогрейный НИИСТУ-5 (0,54 МВт – 0,465 Гкал) в количестве 1 штука, стоимостью 550 900 руб. без указания конкретных составных частей и комплектации указанного товара.

Дополнительного соглашения между сторонами спора в установленном законом или в предусмотренном контрактом порядке по этому вопросу не заключалось, иным образом никак не конкретизировался перечень и состав подлежащего поставке товара.

Противоположная позиция администрации по этому вопросу противоречит содержанию заключённого между сторонами настоящего спора контракта и опровергается материалами дела.

Представленные администрацией коммерческие предложения от иных лиц не имеют отношения к правоотношениям, возникшим между сторонами спора, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Более того, опровергая их содержание, общество указало, что другая стоимость аналогичного товара, предлагаемая третьими лицами, не включает в себя транспортные расходы, а также достоверно не подтверждает состав и комплектацию предлагаемого к покупке товара.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик представил в материалы дела паспорт завода-изготовителя ООО «ПК «Промком» на спорный товар, из содержания которого усматривается, что котел водогрейный НИИСТУ-5 состоит из передней, пяти средних (средних секций в этих отопительных колах может быть от двух до пяти) и задней секции котла, сваренных в трубную систему.

При этом поименованное администрацией оборудование приобретается отдельно (в состав самого котла водогрейного НИИСТУ-5 не входит), что также следует из представленного в материалы дела письма завода-изготовителя ООО «ПК «Промком» от 27.10.2022 № 246, в котором прямо указано, что в базовой комплектации котел НИИСТУ-5 поставляется без каких-либо дополнительных деталей, запчастей и оборудования, поскольку может работать на различном топливе (уголь, газ, мазут, дизель и т.д.), от которого зависит дополнительно требующееся для этого остальное оборудование. В паспорте котла водогрейного НИИСТУ-5 указана комплектация для работы котла на твердом топливе, но вместе с трубной частью она не поставляется и приобретается отдельно.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что администрацией обществу было сообщено о конкретном виде топлива, планируемого к использованию в подлежащем поставке котле, и иных технических характеристиках, которые необходимы для подбора конкретного оборудования для установки этого котла, материалы настоящего дела не содержат, что в свою очередь исключает возможность для суда прийти к выводу о том, что указанная администрацией комплектация оборудования была согласована сторонами к поставке в рамках заключенного между ними контракта.

Согласно не опровергнутому утверждению общества поставка спорного оборудования без дополнительного согласования между сторонами индивидуальных потребностей заказчика невозможна, поскольку каждая его составная часть обладает различными характеристиками и подбирается отдельно, что в обязательном порядке должно найти свое отражение (фиксацию) в заключаемом между сторонами спора контракте. В ином случае соответствующее обязательство будет неисполнимым.

В представленных обществом дополнительных пояснениях содержится подробный перечень и описание различных видов и вариантов (параметров и характеристик) каждого элемента спорного оборудования, помимо поставленной им трубной части котла. При этом ни в заключенном между сторонами спора контракте с учетом спецификации к нему, ни в предшествующей переписке сторон спора указанные обстоятельства не обсуждались между ними, конкретные характеристика каждого элемента спорного оборудования не согласовывались.

Более того обществом указано, что стоимость соответствующего оборудования в сборе (вместе с трубной частью котла) значительно превышает согласованную между сторонами цену в контракте.

О фальсификации представленных обществом доказательств администрацией в установленном законом порядке не заявлено, иным образом их содержание не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами спора в заключённом между ними контракте была согласована к поставке только трубная часть котла без какого-либо дополнительного оборудования (в базовой комплектации).

При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что общество надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по заключённому между сторонами спора контракту, поставив тот товар, который был согласован сторонами названной сделки, что исключает возможность понуждения последнего к его доукомплектованию указанным оборудованием, а также свидетельствует о возникновении на стороне покупателя (администрации) обязанности по оплате полученного товара.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в части возложения на общество обязанности доукомплектовать поставленный товар указанным оборудованием и удовлетворяет встречное требование о взыскании с администрации задолженности за поставленный товар в размере 275 450 руб.

Рассматривая требование администрации о взыскании с общества пени за нарушение срока поставки, суд пришел к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае с учетом условий заключенного между сторонами контракта обществу надлежало поставить спорный товар в адрес администрации до 08.10.2021 (включительно), однако соответствующее обязательство им было исполнено только 12.12.2021 что подтверждается представленным в материалы дела актом и ООО «НПО КЗ «Арсенал» не оспаривалось в процессе рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах за допущенное нарушение условий взятого на себя обязательства общество подлежало привлечению к ответственности в соответствии с условиями контракта.

О снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ или об освобождении от ответственности в соответствии с нормами статей 401, 404, 406 ГК РФ общество в процессе рассмотрения настоящего дела не заявляло, однако указало на наличие оснований для списания начисленной неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Принимая во внимание, что расчет неустойки произведен администрацией не верно за период после 12.12.2021 и с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ 9,5%, когда на момент поставки спорного товара (12.12.2021) действовала ставка 7,5%, судом самостоятельно произведен расчет пени по первоначальному иску, в результате чего пени за период с 09.10.2021 по 12.12.2021 составила 8 952 руб. 13 коп., что очевидно менее 5% от стоимости товара подлежащего поставке (550 900 руб.)

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что судом установлен факт надлежащего и полного исполнения обязательств со стороны общества, названная пени подлежала списанию в соответствии с положениями Правил № 783, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения первоначального иска в указанной части.

Оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании с общества открытой пени судом также не выявлено с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Относительно требования встречного иска о взыскании с администрации пени за нарушение срока оплаты, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае с учетом условий заключенного между сторонами контракта и составленного администрацией 12.12.2021 акта приемки товара, последняя была обязана в срок до 10.01.2022 (включительно) оплатить оставшиеся 50% за полученный товар в пользу общества.

Доказательств исполнения указанной обязанности со стороны администрации материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для привлечения ее к ответственности в виде взыскания пени.

Проверив расчет пени, произведенный обществом за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, суд признает его арифметически верным и нормативно обоснованным, в связи с чем удовлетворяет соответствующее требование в заявленном размере.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) или для освобождения администрации от ответственности (статья 401 ГК РФ) в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия с ее стороны соответствующего ходатайства.

При изложенных обстоятельствах суд констатирует правомерность встречного иска общества и отказывает в удовлетворении первоначального иска администрации.

Расходы общества по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 8 443 руб. возлагаются на администрацию с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по муниципальному контракту от 29.08.2021 № 69 в размере 275 450 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 509 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 443 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий