Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А45-7169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7169/2017
г. Новосибирск
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск" (ОГРН 1135476115158), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасная школа - Омск" (ОГРН <***>), г. Омск

о взыскании 184 747 рублей 51 копейки,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.10.2016),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасная школа - Омск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1120 ОО от 19.09.2016 в сумме 149 093 рублей 66 копеек, неустойки в сумме 35 653 рублей 85 копеек.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а так же по фактическому адресу, содержащемуся в договоре поставки. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 1120 ОО от 19.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее – товар), согласно заявке покупателя и на условиях договора.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом в период с 21.09.2016 по 25.01.2017 был поставлен товар покупателю на сумму 149 246 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанные товарные накладные подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 4.3 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает отсрочку платежей в размере 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В исковом заявлении истец указывает, что у ответчика по состоянию на 21.09.2016 имелась переплата по ранее поставленным товарам на сумму 153 рубля 14 копеек.

Иные платежи по спорным товарным накладным покупателем не производились, письменная претензия от 30.01.2017 о необходимости оплаты товаров оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 149 093 рубля 66 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения суд указал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 149 747 рублей 51 копейка. Данная сумма указана ошибочно в результате технической опечатки. В связи с этим, при изготовлении полного текста решения суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную ошибку и вносит исправления в резолютивную часть решения, где сумму задолженности, подлежащую взысканию вместо 149 747 рублей 51 копейки следует читать как 149 093 рубля 66 копеек.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2016 по 15.03.2017 в сумме 35 653 рублей 85 копеек, в соответствии с чем производит необходимый расчет.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Безопасная школа - Омск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 149 093 рублей 66 копеек, неустойку в размере 35 653 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6542 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова