Постановление от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 апреля 2026 года Дело № А42-4656/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 02.07.2024),

рассмотрев 15.04.2026 в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пименовой И.О. кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А42-4656/2025,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, адрес: 184374, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании (с учетом уточнения требований) 18 886 977 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» (адрес: 184374, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Учреждение).

Решением суда от 02.09.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 10 984 427 руб. 14 коп. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в той части, в которой отказано в иске и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по требованиям к Администрации за период с 2019 по 2022 год Обществом не пропущен и начал течь с 19.07.2023 – дня публикации Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2023), до принятия которого невозможно было преодолеть законодательно установленные ограничения для возложения субсидиарной ответственности на Администрацию как на собственника имущества Учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-6640/2019, А42-9339/2019, А42-11846/2019, А42-761/2020 (взыскиваемый период - 2019 год), № А42-2674/2020, А42-6620/2020, А42-8381/2020, А42-10562/2020, А42-875/2021 (взыскиваемый период - 2020 год), № А42-3769/2021, А42-5168/2021, А42-6814/2021, А42-206/2022 (взыскиваемый период - 2021 год), № А42-2553/2022, А42-4742/2022, А42-7824/2022, А42-231/2023, А42-1372/2023 (взыскиваемый период - 2022 год и январь 2023 года), А42-4282/2023, А42-5496/2023, А42-865/2024, А42-2610/2024 (взыскиваемый период - 2023 год и январь 2024 года), А42-3538/2024, А42-4401/2024, А42-7002/2024, А42-8990/2024 (взыскиваемый период – февраль – август 2024 года) с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 03.04.2019 № В-2019 (далее – Договор), неустойка за просрочку оплаты и судебные расходы.

Обществу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений суда, которые предъявлены истцом в Управление федерального казначейства по Мурманской области (Управление).

Управление в порядке пункта 6 статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) уведомило Общество о неисполнении должником требований исполнительных документов.

В этой связи Общество в претензии от 10.04.2025 № МР2/4/07-02/3093 обратилось к Администрации как к учредителю Учреждения с требованием об оплате задолженности по Договору за период с февраля 2019 по август 2024 года в порядке субсидиарной ответственности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества 05.06.2025 в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив который, Общество просило взыскать с Администрации 18 886 977 руб. 74 коп. задолженности по Договору за период с февраля 2019 по январь 2025 года по исполнительным листам.

Администрация заявила о применении срока исковой давности по требованиям, предъявленным Обществом за период с 2019 по 2022 год.

Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление Администрации, взыскал с нее субсидиарно 10 984 427 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 31.01.2025 по исполнительным листам, по которым Управление уведомило истца о невозможности их исполнения после 19.05.2023.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Администрация судебные акты не обжалует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Устава Учреждения, утвержденного постановлением Администрации от 04.04.2011 № 21, учредителем Учреждения является муниципальное образование городское поселение Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в лице Администрации, которая осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения в соответствии с федеральным законодательством; собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городское поселение Верхнетуломский Кольского района Мурманской области.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 названного стоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Из пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 22.03.2024) следовало, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ признан не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, указано, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12.05.2020 № 23-П, нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить с ним в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499).

Таким образом, в феврале 2023 года Верховный Суд Российской Федерации сформировал практику рассмотрения дел о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 6 статьи 242.6-1 БК РФ и подпункта 11 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

Соответственно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам, начинается по истечении трех месяцев и десяти дней с даты, после которой не происходит взыскание.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. В настоящем случае срок для удовлетворения требования по исполнительному листу составляет три месяца и десять дней.

Ввиду изложенного истец узнал о нарушении своего права по истечении трех месяцев и десяти дней с даты предъявления спорных исполнительных листов к исполнению.

Исполнительные листы, во взыскании в субсидиарном порядке по которым отказано, направлялись в Управление в период с 01.10.2019 по 20.10.2021; сведения о невозможности их исполнения истец получил в период с 23.01.2020 по 31.01.2022. Обратившись с настоящим иском 05.06.2025, Общество пропустило срок исковой давности.

Довод Общества о невозможности обращения с настоящим иском до принятия Верховным Судом Российской Федерации Обзора судебной практики № 2(2023), суд округа отклоняет. Общество не было лишено права обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2025

и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.12.2025 по делу № А42-4656/2025 оставить без изменения,

а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

М.В. Пастухова