Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А46-1164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1164/2021
18 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Водострой Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Водострой Тевризского муниципального района Омской области (далее – истец, МУП Водострой) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.03.2019 в размере 76 154, 90 руб., пени в размере 20 356, 54 руб., 3 860 руб. государственной пошлины, расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя в размере 14 608, 87 руб.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие Водострой Тевризского муниципального района Омской области, являющееся водоснабжающей организацией, оказывает услуги по холодному водоснабжению юридическим и физическим лицам на территории муниципального района.

Как указывает истец, факт наличия у него имущества для оказания соответствующих услуг водоснабжения подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 18.04.2016, МУП Водострой в период с 01.02.2018 по 31.03.2019 оказывало услуги по холодному водоснабжению индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, фермерское хозяйство которого расположено вблизи дома № 8 в с. Утьма Омской области Тевризского района.

В указанный период договор на оказание услуг по водоснабжению между МУП Водострой и Ответчиком не заключался, но, по мнению истца, МУП Водострой своевременно и в полном объёме оказало Ответчику услуги по водоснабжению.

Однако, как указывает истец, в период с 01.02.2018 по 31.03.2019 Ответчик являлся пользователем оказанных надлежащим образом МУП Водострой услуг по водоснабжению, оплатил оказанные услуги лишь в сумме 19 000 руб. (платёж от 23.10.2019 на сумму 10 000 руб., платёж от 11.01.2021 на сумму 9 000 руб.), в связи с чем по расчёту истца у ответчика образовалась задолженность в размере 76 154, 90 руб.

Расчёт суммы задолженности истцом произведён, исходя из количества животных у ответчика: в январе, феврале, марте 2018 года 41 КРС, 115 лошадей, 35 овец; в январе, феврале 2019 года 54 крупнорогатый скот, 132 лошади, 50 овец; в марте 2019 года 56 крупнорогатый скот, 132 лошади, 50 овец.

На сумму задолженности начислены пени в размере 20 356, 54 руб.

15.10.2019 в адрес Ответчика направлено уведомление о задолженности.

07.12.2020 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погаситьзадолженность.

11.01.2020 истцу поступил ответ на претензию от ответчика, в котором ФИО2 отмечает, что договора водоснабжения с ним не заключено, а если бы он заключил договор, то обязательно определил бы в нём, что овец и лошадей он из водонапорной башни не поит, просил корректно рассчитать задолженность с учётом того, что поит он лишь коров посредством наполнения ёмкостей при помощи шланга, подсоединённого к водопроводу в доме.

Так как до настоящего времени часть задолженности не погашена, отсутствие действий со стороны ответчика по оплате в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":

абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Указанный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма № 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Изложенное следует из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая позиции сторон в части доводов об объёме потреблённой ответчиком воды, суд принимает во внимание нижеизложенное.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной за определённый период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учёту. По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учёт воды - определение количества поданной (полученной) за определённый период воды с помощью средств измерений (приборов учёта) или расчётным способом. При этом коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила N 776).

В пункте 3 Правил № 776 указано, что коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признаёт определение фактического потребления воды по показаниям приборов учёта приоритетным способом учёта поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчётных способов.

Так, осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил № 776 коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учёта, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учёт с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Определение количества переданного ресурса расчётными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов. Установление расчётных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учёт потребления ресурсов и надлежащим образом содержать приборы учёта. Такие способы, фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчёту, произведённому по нормативно закреплённой формуле. Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определённой части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации на истце в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и объема потреблённой воды.

По положениям пункта 13 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, в целях контроля объёмов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведённых (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учёта холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учёта.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В рассматриваемом случае истец показания контрольных (параллельных) приборов учёта воды не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области" приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 11.09.2014 № 118/46 (ред. от 31.05.2017) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска и Омской области" утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории города Омска и Омской области.

Также приказом РЭК №373/65 от 01.12.2016 установлены Тарифы на техническую воду для потребителей МУП Водострой Тевризского муниципального района Омской области.

По мнению истца, пользование системами водоснабжения и потребление ресурса является основанием для применения расчётного метода, на основе упомянутых утвержденных Тарифов на холодную воду для потребителей МУП Водострой Тевризского муниципального района Омской области в период с 01.01.2018 по 30.06.20218 и в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 с учетом нахождения в хозяйстве ответчика коров, лошадей и овец.

В подтверждение объёма потреблённой ответчиком воды истцом предоставлена справка от 24.11.2020 № 352, выданная Администрацией Утьминского сельского поселения Тевризского района Омской области, из которой следует, что крупнорогатый скот и лощади, принадлежащие КФХ ФИО2 содержались с 01.01.2018 по 31.03.2018 в с. Утьма вблизи дома № 8 по ул. Лесная в с. Ульма, с 01.04.2018 по 31.12.2018 за рекой Иртыш в районе бывшей деревни Иртышское, с 01.01.2019 по 31.03.2019 в с. Утьма вблизи дома № 8 по ул. Лесная в с. Ульма, с 01.04.2019 по 31.12.2019 за рекой Иртыш в районе бывшей деревни Иртышское.

Кроме того, истцом представлено обращение ФИО3, проживающей по адресу: <...>, из которого следует, что в <...> вблизи дома № 8, расположено крестьянско-фермерское хозяйство ФИО2, глава которого занимается разведением коров, лощадей и овец. По утверждению ФИО3, в период с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ответчик использовал для поения скота воду, поступающую через центральный водопровод из водонапорной башни, принадлежащей истцу. Водопой лощадей и овец производился из ёмкостей, в которые набиралась вода из водопровода.

Судом при рассмотрении дела неоднократно предлагалось представить истцу доказательства использования водопровода ответчиком и потребление соответствующего объема воды, что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания.

Однако иных доказательств (кроме справок и заявления ФИО3) пользования ответчиком водопроводом именно для водопоя лошадей и овец материалы дела не содержат.

Во-первых, суду не представлено никаких документов, подтверждающих, что домовладение ФИО3 расположено вблизи месторасположения крестьянского хозяйства ответчика и что она действительно могла видеть процесс водопоя животных и предоставила достоверные сведения спустя почти три года с указанием конкретных дат использования водопровода.

В этой связи к заявлению ФИО3, приобщённому истцом, суд относится критически. Предприятием не представлено пояснений, в какой связи ФИО3 знает о задолженности ответчика перед предприятием за услуги водоснабжения и именно за конкретные периоды, никаких данных о том, какой объём воды в иное время использовал и оплачивал ответчик суду также истцом не представлено, что позволило бы сравнить потребляемые объемы воды при наличии в хозяйстве животных и при их отсутствии (перегоне за реку, как отмечено в представленных справках).

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих использование указанного истцом объёма воды, материалы дела не содержат, никакие акты ни за 2018 год, ни за 2019 год, либо фотоматериалы использования ответчиком водопровода для водопоя скота не приложены. Пояснения ФИО3 не могут служить достаточным доказательством пользования водопроводом, поскольку, кроме названных выше причин, ответчик пояснил, что он состоит в неприязненных с ней отношениях из-за того, что принадлежащие ему животные съели сено, собственником которого является ФИО3, но за это он выплатил ей денежную компенсацию. Однако, несмотря на это, она продолжает писать жалобы на ответчика в различные инстанции. Это подтверждено и в самом заявлении ФИО3

Ответчик факт нахождения в зимний период лощадей и коров по адресу: ул. Лесная, д. 8, не отрицает, овцы же находятся, по его утверждению, в домовладении сына из-за угрозы нападения волков.

При принятии решения суд учёл, что ответчиком приобщена в материалы дела справка от 17.02.2020 № 44, выданная Управлением сельского хозяйства Администрации Тевризского муниципального района Омской области, из содержания которой следует, что Глава КФХ ФИО2 занимается мясным коневодством и применяет в разведении лошадей технологию табунного коневодства круглогодового содержания лощадей на естественных пастбищах. Особенностью данной породы является способность копытить зимой – пастись, разгребая снег копытами и обходиться зимой без водопоя.

Как следует из справки № 227 от 23.04.2021, выданной Администрацией Утьинского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области на основании похозяйственного учёта в хозяйстве ФИО4, в период с 01.01.2016 по 31.12.2020 овцы и козы не содержались. Как отражено выше, сам ответчик пояснил, что в виду опасности нападения волков овцы находятся по адресу: ул. Победы, д. 9.

Как поясняет ФИО4, в зимние периоды с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по адресу: <...>, находились коровы, которых он поил посредством налива воды в ёмкости из шланга, присоединённого к водопроводу в доме один раз в сутки в течение не менее 3 часов, в связи с чем оплата за водоснабжение была внесена в размере 19 000 руб. (платёж от 23.10.2019 на сумму 10 000 руб., платеж от 11.01.2021 на сумму 9 000 руб.), рассчитанная, исходя из соответствующего приказа Региональной энергетической комиссии по Омской области и Тарифов истца.

Как полагает суд, материалы дела не содержат кроме справок о количестве животных никаких достоверных доказательств того, что ответчик использовал систему центрального водоснабжения в январе, феврале, марте 2018 года для водопоя 115 лошадей, 35 овец; а в январе, феврале, марте 2019 года для 132 лошадей, 50 овец. Как отмечено выше, за водопой коров оплата ответчиком произведена, что не отрицается и сами истцом.

По убеждению суда, чтобы напоить столь большое количество животных, нужно использовать водопровод в течение значительного количества времени в течение дня, иметь соответствующие ёмкости. Однако этого истцом не доказано, ответчик пояснил, что довод предприятия о наполнении ёмкостей при помощи шланга, подсоединённого к водопроводу в домовладении ответчика, не выдерживает критики, поскольку при зимних отрицательных температурах шланг при столь длительном использовании просто перемёрзнет.

Таким образом, с учётом представленных документов, суд приходит к выводу о недоказанности истцом потребления упомянутого истцом объёма воды.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат взысканию и расходы на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Муниципальным унитарным предприятием Водострой Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев