Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А45-9132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9132/2024
г. Новосибирск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузнецкПромСтрой» (ИНН <***>), г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору подряда № 31-12/23 от 31.12.2023 в сумме 2 170 739 рублей 57 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КузнецкПромСтрой» (далее – истец, ООО «КузнецкПромСтрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» (далее- ответчик, ООО «С-Строй») о взыскании задолженности по договору подряда № 31-12/23 от 31.12.2023 в сумме 2 170 739 рублей 57 копеек.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайство судом было удовлетворено. В назначенное время истец к судебному заседанию не подключился.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством электронной почты.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции  не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, при этом согласно материалами дела, представитель ответчика неоднократно подавал ходатайства об ознакомлении с материалами  дела и знакомился с ними, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса суд признает истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2023 между ООО «С-Строй» (заказчик) и ООО «КузнецкПромСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-восстановительных работ №31-12/2023, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-восстановительных работ на объекте заказчика (п.г.т. Шерегеш), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость монтажных работ определяется из расчета стоимости в размере 580 рублей /час без НДС за один человеко/час. Фактически отработанное время подтверждается табелем рабочего времени, согласованного и подписанного ответственным представителем заказчика при условии выполнения сменных заданий (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 с учетом НДС-20% от стоимости работ и предъявленного подрядчиком счета-фактуры, в течение 45 календарных дней, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2 договора).

Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика, указанная в платежном поручении (пункт 2. 4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения ремонтных работ: начало производства работ-31.12.2023. Окончание производства работ-31.12.2024.

Истец указал, что за 1 квартал 2024 года были проведены ремонтно-восстановительные работы в размере 574 200 рублей, 1 030 776 рублей, 485 808 рублей, а также понесены командировочные расходы в размере 79 955 рублей 57 копеек.

При этом, как указывает истец, задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 2 170 739 рублей 57 копеек.

Претензией № 001  истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные работы. Претензия осталась без ответа.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании  задолженности  по договору  №31-12/23 от 31.12.2023 в общей сумме  2 170 739 рублей 57 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкПромСтрой» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 170 739 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 854 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова