Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А73-17719/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17719/2024
г. Хабаровск
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,                      ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                         (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 642 355 руб. 50 коп.

при участи в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 790 руб. 00 коп., процентов на пользование чужими денежными средствами в размере 38 037 руб. 05 коп., стоимости переданного в счет аванса ноутбука в размере 88 528 руб. 00 коп., всего 642 355 руб. 05 коп.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 была достигнута договоренность об оказании последним услуг по тендерному сопровождению.

В ходе переписки стороны согласовали, что вознаграждение ответчика составит определенный процент прибыли, которую получит истец в результате исполнения контрактов, заключенных при участии ответчика.

Договор в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком не был заключен.

Истец по просьбе ответчика перечислил  последнему денежные средства в сумме 515 790 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 52 от 15.04.2024 на сумму 107 000 руб. 00 коп.; № 66 от 08.04.2024 на сумму 31 800 руб. 00 коп.; № 117  от 27.11.2023 на сумму 47 920 руб. 00 коп.; № 132 от 14.12.2023 на сумму 214 000 руб. 00 коп.; чеками о переводе в приложении «Сбербанк»: от 01.04.2024 на сумму 4 070 руб.                  00 коп.; от 06.03.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп.; от 04.03.2024 на сумму 20 000 руб.  00 коп.; от 07.12.2023 на сумму 21 000 руб. 00 коп. ; от 04.12.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ИП ФИО1 приобрел и передал ИП ФИО2 ноутбук Machenike L15 Silver (L15 – i712700H3050Ti4GF144LSMD0R) стоимостью 88 528 руб. 00 коп.

В исковом заявлении ИП ФИО1 ссылается на то, что ИП ФИО2 услуги по тендерному сопровождению истцу не оказала.

Истец, указывая на то, что встречное исполнение на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не представлено, стоимость переданного ноутбука не оплачена, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что договор по тендерному сопровождению  между сторонами в письменном виде не был заключен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 515 790 руб. 00 коп., а также  ИП ФИО1 купил и передал ИП ФИО2 ноутбук Machenike L15 Silver стоимостью  88 528 руб. 00 коп.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в указанной сумме и ноутбука не оспорил, возражений на иск не заявил.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком подтверждается соответствующими доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств фактического оказания для истца услуг на сумму перечисленных денежных средств либо возврата денежных средств, а также оплаты истцу стоимости переданного ноутбука.

Подписанные сторонами акты об оказанных услугах в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленных ответчику денежных средств на общую сумму 515 790 руб. 00 коп. и стоимости переданного ноутбука в сумме 88 528 руб. 00 коп., а всего в сумме 604 318 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, неосновательного обогащения в сумме  515 790 руб. 00 коп., ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 38  037 руб. 50 коп. (3 975 руб. 96 коп. (107 000 руб. 00 коп. (п.п. №52 от 15.04.2024) период начисления процентов с  18.04.2024  по  11.07.2024) + 1 278 руб. 95 коп. (31 800 руб. 00 коп. (п.п. № 66 от 08.04.2024 г.) период начисления процентов с  11.04.2024 по  11.07.2024) +  4 691 руб. 65 коп. (47 920 руб. 00 коп. (п.п. № 117 от 27.11.2023) период начисления процентов с  30.11.2023 по 11.07.2024) + 19 275 руб. 03 коп.  (214 000 руб. 00 коп. (п.п. 132 от 14.12.2023) период начисления процентов с  19.12.2023 по 11.07.2024) + 179 руб. 70 коп. (4 070 руб. 00 коп. (чек о переводе  от 01.04.2024) период начисления процентов с 02.04.2024 по 11.07.2024) + 1 678 руб. 69 коп. (30 000 руб. 00 коп. (чек о переводе от 06.03.2024) период начисления процентов с  06.03.2024 по 11.07.2024) + 1 127 руб. 87 коп. (20 000 руб. 00 коп.(чек о переводе от 04.03.2024) период начисления процентов с 05.03.2024 по 11.07.2024)  + 1 995 руб. 61 коп. (21 000 руб. 00 коп. (чек о переводе от 07.12.2023) период начисления процентов с 07.12.2023 по 11.07.2024) + 3 834 руб. 04 коп. (40 000 руб. 00 коп. (чек о переводе от 04.12.2023) период начисления процентов с 05.12.2023 по 11.07.2024).

Ответчиком расчет процентов не оспорен, возражений по расчету не заявлено.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически и арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 037 руб. 50 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 604 318 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 037 руб. 50 коп., всего 642 355 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 847 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 271 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                Д.Л. Малашкин