Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А23-5205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5205/2019
25 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-МСК", 111141, ул.Плеханова, д. 12, стр. 1, г.Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Стройпоставка", 248025, ул. Зерновая, д. 22, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 33 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 1 615 руб. 80 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-МСК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Стройпоставка" о взыскании задолженности в размере 33 500 руб. 00 коп., процентов в размере 1 615 руб. 80 коп.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 18.07.2019 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 08.08.2019.

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом, 18.09.2018 от ООО ТК СТРОИПОСТАВКА" ИНН: <***> ОГРН: <***> (далее - Ответчик, Покупатель) получена заявка на поставку товара: "Тара для раствора Zitrek ТР-0,25" в количестве 10 шт.

Во исполнение поступившего заказа, истец (поставщик) выставил счет на оплату товара №79-0011685 от 18.09.2018г. на сумму 33 500 руб. (л.д.45).

В счете №79-0011685 указаны условия о наименовании товара, о количестве товара, условие о цене товара, условие о сроке поставки товара и адресах получения груза.

Также, в счетах указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Счет подписан со стороны поставщика уполномоченными лицами.

Ответчик в подтверждение оплаты покупатель представил на обозрение платежное поручение от 18.09.2018 на сумму 33 500 руб. (л.д. 49).

Истец по товарной накладной №22290 от 19.09.2018 поставил в адрес ответчика товар.

Товар был принят ФИО2 по доверенности №131 от 27.08.2018, что подтверждается подписью уполномоченного лица (л.д. 43-44).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Позднее истцу стало известно, что платеж покупатель не совершал, о чем свидетельствует ответ Сбербанка на заявление о розыске платежа (л.д. 47-48).

Задолженность ответчика перед истцом составила 33 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 28.01.2019. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.

Поскольку товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, то передачу товара следует квалифицировать как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров в полном объеме. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности 33 500 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 07.05.2019 в сумме 1 615 руб. 80 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.09.2018 по 07.05.2019 в сумме 1 615 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Стройпоставка", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-МСК", г. Москва, задолженность в размере 33 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 1 615 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков