Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А27-13585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13585/2021
город Кемерово
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савеловский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Междуреченская городская больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 952 336 руб. 73 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (далее – ООО «ФармЛайн») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Междуреченская городская больница» (далее – ГБУЗ МГБ) о взыскании 952 336 руб. 73 коп. (в том числе 928 656 руб. долга по государственному контракту № К-183/20 от 17.11.2020, 23 680 руб. 73 коп. пени, рассчитанной на 01.06.2021, пени, рассчитанной с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства), 547 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей не заявили.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ФармЛайн» (поставщик) и ГБУЗ МГБ (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов (надропарин кальция) № К-183/20 от 17.11.2020.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: надропарин кальция (ОКПД 2(КТРУ): 21.20.10.131-000031-1-00042-0000000000000) (далее – товар) в соответствии с условиями контракта, со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 1 857 312 руб. (пункт 2.2. контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5. контракта).

В спецификации к контракту стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость; в техническом задании – требования к техническим характеристикам товара.

В рамках спецификации и технического задания в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным № 19302 от 25.11.2020 на сумму 928 656 руб., № 2329 от 17.02.2021 на сумму 464 328 руб., № 4219 от 18.03.2021 на сумму 464 328 руб. Всего на сумму 1 857 312 руб.

Товар, поставленный по товарным накладным № 2329 от 17.02.2021, № 4219 от 18.03.2021, ответчиком оплачен (платежные поручения № 420240 от 17.03.2021, № 427097 от 15.04.2021). Долг ГБУЗ МГБ перед ООО «ФармЛайн» составляет 928 656 руб. за товар, поставленный по товарной накладной № 19302 от 25.11.2020.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 26.04.2021 ему была направлена претензия № 1738 от 23.04.2021 с требованием оплатить долг и неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по контракту истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, в которой имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 11.4.1. контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню за период с 31.12.2020 по 01.06.2021 в размере 23 680 руб. 73 коп., применив в расчете ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, равную 5%.

Из совокупного толкования положений условий контрактов о размере и порядка начисления неустойки, пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и пункта 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения судебного решения ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляет 6,5%, в то время как истцом в расчете применена ставка 5%, в связи с чем по расчету суда пеня была бы определена в большем размере, чем заявлено истцом.

Поскольку заявление истцом пени в меньшем размере не нарушает права ответчика, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер пени обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню, рассчитанную с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 047 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требования о взыскании 547 руб. 96 коп. почтовых расходов. В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии почтовых квитанций об отправке искового заявления и претензии в адрес ответчика. Общая стоимость отправки корреспонденции составила 547 руб. 96 коп. (270 руб. 81 коп. за отправку иска, 277 руб. 15 коп. за отправку претензии).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факт несения почтовых расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суд считает их подлежащими удовлетворению, как непосредственно связанных с возможностью осуществления истцом своих процессуальных прав по делу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савеловский, ОГРН <***>, ИНН <***>) 928 656 руб. долга; 23 680 руб. 73 коп. пени с 31.12.2020 по 01.06.2021; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; 547 руб. 96 коп. почтовых расходов; 22 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В. Гисич