Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-158426/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-158426/22-149-1218
г. Москва
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Антарес» (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к АО «Концерн «Автоматика» (127106, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 03.04.2022 №4-32)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.10.2022 №566)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 09.11.2022 по 14.11.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

АО «Антарес» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Концерн «Автоматика» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 435 069,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 659,63 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик высказался относительно заявленных ко взысканию сумм.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор поставки №ТОРГИ2021-025, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар.

Истец в период с марта 2021г. по октябрь 2021 г. поставил для АО «Концерн «Автоматика» товары на общую сумму 3 435 069,66 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2021.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора оплата полученного ответчиком товара производится в течение 15 рабочих дней со дня поступления товара на его склад.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар не оплатил.

АО «Антарес» в адрес АО «Концерн «Автоматика» направлялись письма (исх. от 21.01.2022 № 47, исх. от 28.02.2022 № 225) с просьбой о погашении задолженности, которые остались без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Антарес» в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 3 435 069,66 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 09.11.2022 за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 167 659,63 руб.

Изучив указанный расчет, суд признает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Концерн «Автоматика» в пользу АО «Антарес» сумму задолженности в размере 3 435 069,66 руб. (три миллиона четыреста тридцать пять тысяч шестьдесят девять рублей 66 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 659,63 руб. (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 63 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 014 руб. (сорок она тысяча четырнадцать рублей).

Возвратить АО «Антарес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 руб. (пятьсот два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин