Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-73432/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 73432/2023-63-588
г. Москва
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН", 115088, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***> к ООО "ЮВЕНТА", 143300, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НАРО-ФОМИНСК Г., НАРО-ФОМИНСК Г., КАЛИНИНА УЛ., Д. 8/1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>, Третье лицо: временный управляющий ФИО3 о взыскании 1792069 руб. 92 коп.,

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО4 дов. от 25.04.2023 г., диплом

От третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА" о взыскании неотработанного авансового платежа по Договору подряда № 25-02/202 ПО от 25.02.2021 г. в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойки в соответствии с п. 8.2. Договора подряда № № 25-02/202ПО от 25.02.2021 г. за период с 21.03.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 800 572 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 91 497 руб. 42 коп.

Определением суда от 08.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России», вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и третьего лица извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эста Констракшен» (далее - «Истец», «Заказчик») и ООО «Ювента» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен Договор подряда № 25-02/2021Ю от 25.02.2021 г. (далее - «Договор»), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок из проектных материалов Заказчика, своими расходными материалами и техникой, осуществить комплекс работ по укладке гранитной плитки (далее - «Работы») на объекте: «Многофункциональный Жилой комплекс», расположенный по адресу: <...> вл 5» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, согласно Расчету сметной стоимости работ (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы на Объекте выполняются Подрядчиком собственными и/или привлеченными, письменно согласованными с Заказчиком, силами и средствами в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектной документацией, законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативными актами «Системы нормативных документов в строительстве», включая соответствующие СНиП РФ, ГОСТ на работы. Настоящим Подрядчик подтверждает, что проектная документация ему была передана в полном объеме и в требуемом количестве экземпляров до подписания Договора, в объеме, достаточном, чтобы Подрядчик приступил, и выполнил в надлежащие сроки все работы, предусмотренные настоящим Договором, настоящим, Подрядчик подтверждает, что претензий по ее составу и содержанию не имеет (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1, Срок выполнения работ по настоящему Договору согласовывается сторонами путем составления Графика выполнения работ (Приложение №2), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и подписывается уполномоченными представителями сторон. Сроки выполнения работ: Дата начала работ - 25.02.2021г.

Работы должны быть завершены Подрядчиком в срок до 20.03.2021г. включительно.

В соответствии с п. 3.1, Стоимость работ (цена договора) определена в Приложении №1 к настоящему Договору и составляет 1 657 500,00 рублей (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот 00 копеек), в том числе НДС 20%-27б 250,00 рублей (Двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Единичные расценки, Цена договора являются твердыми, не могут быть изменены и должны соответствовать объемам и составу работ, определенным Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, кроме случаев, прямо предусмотренных в настоящем Договоре.

Единичные расценки включают в себя все издержки Подрядчика, связанные с выполнением настоящего договора, в том числе, не ограничиваясь: стоимость расходных материалов, строительной техники (аренды, перебазировки), расходы, связанные с подготовкой исполнительной документации, стоимость инструктажа эксплуатации результата Работ; приглашение, проживание, проезд к месту производства работ, медицинское обслуживание и страхование работников Подрядчика; все виды работ, оборудование, затраты необходимые для выполнения такелажных и монтажных работ, а также горизонтальной и вертикальной транспортировке материалов и оборудования по стройплощадке и около нее к месту проведения СМР; любые иные издержки Подрядчика, связанные с исполнением Договора, мобилизация и демобилизация с учетом совмещенного графика работ участников проекта, включая все необходимые работы и затраты связанные с перемещением бытовок и с временным подключением коммуникаций на стройплощадке; стоимость инструктажа эксплуатации результата Работ; установленные налоги, таможенные платежи, и другие выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации; затраты, которые возникли или могут возникнуть в связи с распространением в мире и (или) в г. Москве коронавирусной инфекции COVID-19, изданием указа Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», указа Президента РФ №239 от 02 апреля 2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» со всеми изменениями и дополнениями к упомянутым указам, расходы, связанные с соблюдением мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, а так связанные с поддержанием строительной готовности на время простоя в связи с запретом выполнения строительных работ; расходы по дополнительной мобилизации в случае простоя, завершения Работ в установленные договором сроки. Затраты Подрядчика, вызванные приостановкой работ на период действия на территории г. Москвы ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Срок мобилизации - до 2 х суток с даты возобновления работ (указом, иным нормативно-правовым/распорядительным документом) и иные затраты Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора.

Подрядчик не вправе требовать увеличения Твёрдой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения Договора, дополнительных соглашений к Договору исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению Работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 3.2, Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 600 000 рублей 00 копеек (шестьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 100 000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек)-в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора, при условии выполнения Подрядчиком обязательства, согласно п. 4.14. настоящего Договора, на основании счета Подрядчика. В случае неисполнения Подрядчиком обязательств, установленных п. 4.14. настоящего Договора, Заказчик вправе не оплачивать авансовый платеж, а Подрядчик не вправе мотивируя его невыплатой не приступать к Работам и/или задерживать/переносить сроки выполнения Работ и т.п.

Подрядчик представляет Заказчику счет-фактуру на оплаченный аванс в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его оплаты.

В силу п. 3.3, Подрядчик до 12-го и 26-го числа каждого месяца представляет Заказчику: Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, (2 экз), счет, счет-фактуры, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов/оборудования, (за исключением материалов Заказчика), конструкций и деталей, поставляемых Подрядчиком, применённых в отчетном месяце (5 экз), отчет об использовании материалов, переданных Заказчиком, исполнительные схемы, за подписью представителя Заказчика (5 экз.), акты на скрытые работы (5 экз.); полный комплект исполнительной документации на выполненные работы (5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном), предусмотренный п. 4.8. настоящего Договора.

В случае непредоставления Подрядчиком указанных документов в предусмотренные сроки Заказчик вправе приостановить оплату любого платежа, причитающегося Подрядчику по настоящему Договору, до даты их предоставления. Непредоставление Подрядчиком счета-фактуры (любого по настоящему Договору) в надлежащий срок является основанием для: задержки приемки работ (подписания актов по форме КС-2, КС-3) до даты предоставления счета-фактуры и/или удержания из стоимости выполненных Работ штрафа - суммы НДС соответствующей непредставленному в надлежащий срок Подрядчиком счету-фактуры, при этом никакое иное согласие Подрядчика не требуется.

Акты подписываются уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика.

В соответствии с п. 5.1, Стороны производят сдачу-приемку выполненных Подрядчиком работ 2- раза в месяц, до 12-го и до 20-го числа отчетного месяца, что подтверждается актами приемки (акты формы КС-2 и справки КС-3). В случае, когда последняя календарная дата отчетного периода приходится на выходной или праздничный дни - указывать в акте и справке форм КС-2 и КС-3 последний рабочий день отчетного периода.

Заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора в течение 12 рабочих дней после получения письменного извещения Подрядчика о выполнении работ и пакета исполнительной документации, предусмотренной п.4.8 настоящего договора, на предъявляемый к приёмке объем работ, документации, предусмотренной п.3.3. Договора

Из материалов дела усматривается, что стоимость работ (цена Договора) определена в Приложении № 1 к Договору и составляет 1 657 500 руб. 00 коп. (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.), в том числе НДС 20%.

Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи в размере 900 000 руб. 00 коп. (девятьсот тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 5474 от 05.03.2021 г. и № 261 от 11.03.2021 г. и не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что ответчик к выполнению работ не приступил.

В адрес Подрядчика были направлены претензии № ESTA-FC-1650 от 24.01.2022 г. и № ESTA-FC-1695 от 09.03.2022 г. с требованиями вернуть неотработанный аванс в размере 900 000 руб. 00 коп. (девятьсот тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 20%., выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору по состоянию на 09.03.2022 г. в размере 585 097 руб. 50 коп. (пятьсот восемьдесят пять тысяч девяносто семь рублей 50 коп.). В связи с тем, что Подрядчик денежные средства не вернул, ответ на претензию не направил, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В адрес Подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, датированное 20.03.2023 г., в связи с чем, договор считается расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком были выполнены работы на сумму 888 000 руб., что подтверждается письмом Исх.15-1юр от 03.04.2021 о направлении документов, подтверждающих выполнение работ, актом выполненных работ №15 от 31.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ №15 от 31.03.2021г. направленными в адрес Истца. Истец акт выполненных работ не подписал, работы не принял.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, а также с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В соответствии со ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ и приемки работ в адрес Ответчика не поступало.

Таким образом, аванс Ответчиком отработан на сумму 888 000 руб., требование Истца о возврате суммы неотработанного аванса в указанной части необоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ на полную сумму и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа являются правомерными и подлежат удовлетворению судом в части суммы 12 000 руб. (900 000 руб. авансовый платеж – 888 000 руб. выполненных работ).

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков производства работ, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

За нарушение срока производства Работ истец начислил ответчику неустойку за период с 21.03.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 800 572 руб. 50 коп. за вычетом периода действия моратория.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает частичное выполнение ответчиком работ на сумму 888 000 руб., в виду чего, начисление неустойки за период с 21.03.2021 г. по 16.01.2023 г. суд считает правомерным, однако неустойка подлежит начислению на сумму 900 000 руб. за период с 21.03.2021 г. по 03.04.2021 г., и на сумму 12 000 руб. за период с 04.04.2021 г. по 16.01.2023 г. (за вычетом периода действия моратория), размер которой составит 384 100,50 руб., согласно расчету суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 384 100,50 руб. с учетом выполнения ответчиком работ на сумму 888 000 руб..

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 91 497 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В адрес Подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, датированное 20.03.2023 г., в связи с чем, договор считается расторгнутым после указанной даты.

Учитывая изложенное, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло только после расторжения Договора, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения возможно только после расторжения Договора, в связи с чем, начисление процентов за период 21.03.2021 г. по 16.01.2023 г. в период действия Договора является неправомерным, а требование о взыскании процентов является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлине распределяются между сторонами, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, государственная пошлины в размере 6 834,46 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮВЕНТА" (143300, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НАРО-ФОМИНСК Г., НАРО-ФОМИНСК Г., КАЛИНИНА УЛ., Д. 8/1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб., пени в размере 384 100 (Триста восемьдесят четыре тысячи сто) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 834 (Шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин