Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А33-30293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 сентября 2020 года


Дело № А33-30293/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Бородино в лице администрации города Бородино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

в присутствии:

истца - ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Бородино в лице администрации города Бородино (далее – ответчик) о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание торгового назначения, общей площадью 870,9 кв.м., кадастровый номер 24:45:0119006:129, по адресу: <...> зд.11.

Определением от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.04.2009, ОГРНИП - <***>.

ФИО3 Умат-Гиреевич, ФИО4 в лице представителя ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.08.2010, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность нежилое здание – хозяйственный корпус больницы, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 425,0 кв.м., адрес объекта: <...> зд. 11 и земельный участок с кадастровым номером 24:45:0119006:0013, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного нежилого здания административного назначения, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1153,0 кв.м., адрес объекта: <...>.

По акту приема-передачи от 20.08.2010 нежилое здание и земельный участок переданы покупателю.

На основании договора купли-продажи от 20.08.2010 на земельный участок с кадастровым номером 24:45:0119006:0013, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного нежилого здания административного назначения, общей площадью 1153,0 кв.м., адрес объекта: <...> зарегистрировано право собственности за ФИО1, о чем в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2010 сделана запись регистрации № 24-24-04/016/2010-083.

На основании договора купли-продажи от 20.08.2010 на нежилое здание – хозяйственный корпус больницы, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 425,0 кв.м., инв. № 04:407:001:010295410, лит. В, адрес объекта: <...> зд. 11 зарегистрировано право собственности за ФИО1, о чем в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2010 сделана запись регистрации № 24-24-04/016/2010-084.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт по состоянию на 16.02.2004 в отношении нежилого здания (помещения), строения, сооружения «хозяйственный корпус», инв. № 04:407:001:010295410, общей площадью 429,3 кв.м.

Из искового заявления следует, что в 2018 году истцом произведена реконструкция нежилого здания, вследствие чего, образовалось двухэтажное нежилое здание-торгового назначения, состоящее из помещений общей площадью 870,9 кв. м, в том числе:

- на первом этаже расположены: торговый зал - 193,2 кв. м; тамбур - 2,8 кв. м; торговый зал - 70,3 кв. м, торговый зал - 53,1 кв. м, санузел - 2,8 кв. м, торговый зал - 103,5 кв.м, торговый зал - 142,6 кв. м, итого общая площадь первого этажа составляет- 568,3 кв.м;

- на втором этаже расположены: лестница- 13,6 кв.м, склад 128,0 кв.м, кабинет- 18,7 кв.м, кабинет- 35,9 кв. м, раздевалка- 10,8 кв.м, кабинет-35,2 кв.м, подсобного помещения 43,3 кв. м; подсобное помещение- 12,4 кв. м, санузел-4,7 кв.м, итого по 2 этажу общая площадь составляет-302,6 кв. м.

Согласно техническому паспорту от 14.06.2019, общая площадь здания «нежилое здание», расположенного по адресу: <...> зд. 11, составляет 870,9 кв.м.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:45:0119006:0013, расположенного по адресу <...>.

Согласно заключению АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» от 02.07.2019 №2411.01/84 стоимость нежилого здания, расположенного по адресу <...>, составляет 1 890 756 руб.

ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...> зд. 11, Шифр: 94-19-ОР от 22.08.2019, сделаны следующие выводы:

- несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Состояние конструкций здания соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц и допускает дальнейшую эксплуатацию по своему назначению.

- выполненные изменения здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

- выполненные работы, разрешения на строительство не требуют в соответствии с абз. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

- в результате выполненных строительных работ произошло увеличение общей площади здания и составляет 870,9 кв.м.

На основании проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» экспертизы подготовлено заключение № 16048 от 11.10.2019 и установлено, что нежилое здание (магазин непродовольственных товаров) ИП ФИО1, расположенное по адресу: 663980, <...> зд. 11 соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Согласно акту проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 26.11.2019, обществом с ограниченной ответственностью «Арес» на объекте: магазин «Хозцентр» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, установлено, что пожарная сигнализация находится в исправном и работоспособном состоянии.

Заключением о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) ООО «Элита» от 28.02.2020 № 015/20 (квалификационное удостоверение должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудит пожарной безопасности) № 24-0001, выдано на основании приказа Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 23.07.2019 № 672 ФИО6) установлено следующее: требования пожарной безопасности на объекте НОР выполняются в полном объеме. Противопожарный режим, согласно Постановлению правительства РФ от 25.04.2012 № 390, соблюдается. На основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выпилены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствие с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Луч-Энергия» исх. № 505 от 16.03.2020 при нанесении координат контура нежилого здания по адресу: <...> и координат характерных точек границ земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:45:0119006:13 на карту города, имеет место, полное расположение характерных точек контура нежилого здания в границах земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:45:0119006:13. Следовательно, контур нежилого здания, по адресу: <...> полностью расположен в границах земельного участка, по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:45:0119006:13 (см. схему расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке).

24.03.2020 истцом представлены документы, подтверждающие расходы на строительство объекта недвижимости: товарные накладные, счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2018 году им произведена реконструкция нежилого здания, вследствие чего возведено двухэтажное нежилое здание-торгового назначения, состоящее из помещений общей площадью 870,9 кв.м. По мнению истца, указанный объект не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание торгового назначения, общей площадью 870,9 кв.м., кадастровый номер 24:45:0119006:129, по адресу: <...> зд.11.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцу необходимо провести кадастровые работы в отношении спорного объекта недвижимости и представить суду технический план. Для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту должен быть приложен технический план, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:45:0119006:0013, расположенного по адресу: <...>, категория земель участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного нежилого здания административного назначения, указанный земельный участок зарегистрирован за истцом на праве собственности.

ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...> зд. 11, Шифр: 94-19-ОР от 22.08.2019, сделаны следующие выводы:

- несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Состояние конструкций здания соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц и допускает дальнейшую эксплуатацию по своему назначению.

- выполненные изменения здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

- выполненные работы, разрешения на строительство не требуют в соответствии с абз. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

- в результате выполненных строительных работ произошло увеличение общей площади здания и составляет 870,9 кв.м.

На основании проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» экспертизы подготовлено заключение № 16048 от 11.10.2019 и установлено, что нежилое здание (магазин непродовольственных товаров) ИП ФИО1, расположенное по адресу: 663980, <...> зд. 11 соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Согласно акту проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 26.11.2019, обществом с ограниченной ответственностью «Арес» на объекте: магазин «Хозцентр» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, установлено, что пожарная сигнализация находится в исправном и работоспособном состоянии.

Заключением о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) ООО «Элита» от 28.02.2020 № 015/20 (квалификационное удостоверение должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудит пожарной безопасности) № 24-0001, выдано на основании приказа Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 23.07.2019 № 672 ФИО6) установлено следующее: требования пожарной безопасности на объекте НОР выполняются в полном объеме. Противопожарный режим, согласно Постановлению правительства РФ от 25.04.2012 № 390, соблюдается. На основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выпилены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствие с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Луч-Энергия» исх. № 505 от 16.03.2020 установлено, что при нанесении координат контура нежилого здания по адресу: <...> и координат характерных точек границ земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:45:0119006:13 на карту города, имеет место, полное расположение характерных точек контура нежилого здания в границах земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:45:0119006:13. Следовательно, контур нежилого здания, по адресу: <...> полностью расположен в границах земельного участка, по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:45:0119006:13 (см. схему расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке).

Учитывая, что доказательства нарушения реконструированным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, земельный участок, на котором расположен объект, принадлежит истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец в нарушение закона создал самовольную постройку, на которую у него в силу закона не возникло право собственности, и названное право за истцом могло быть признано только по решению суда, учитывая удовлетворение исковых требований, оснований для взыскания с ответчика – муниципального образования город Бородино в лице администрации города Бородино судебных расходов по делу не имеется. Данный подход соответствует позиции, изложенной в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N ВАС-4551/09 по делу № А32-14204/2007-53/321. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на двухэтажное нежилое здание общей площадью 870,9 кв.м., кадастровый номер 24:45:0119006:129, находящееся по адресу: <...> зд.11.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

М.А. Альтергот