Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А50-7442/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«24» августа 2020г.


Дело № А50-7442/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНАМИ" (617060 КРАЙ ПЕРМСКИЙ ГОРОД КРАСНОКАМСК ТЕРРИТОРИЯ СУХОДОЛ д. ЛИТЕР А копр. ЭТАЖ 2 кв. КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКАМ" (614109 КРАЙ ПЕРМСКИЙ <...>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя

третье лицо: ФИО1

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьего лица: ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРНАМИ" (далее – истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКАМ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 504 160 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление (л.д.63, 64), в котором указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как ответчик не уведомлен о состоявшейся уступки права требования, претензии в адрес ответчика не поступало. Кроме того, после приемки выполненных работ в выполненной работе обнаружены недостатки, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. С карты директора ответчика на карту супруги ФИО1 перечислены денежные средства на общую сумму 65 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленными чеками по операции Сбербанк Онлайн. Задолженность составляет 438 360 руб. 00 коп. Услуги представителя являются чрезмерными, просит снизить расходы до суммы 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец отказался от взыскания расходов на услуги представителя.

В силу пункта 2 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец пояснил, что 04.03.2020 направил в адрес ответчика исковое заявление и договор уступки права требования, которые получены ответчиком 04.03.2020, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61407044020468. С момента получения искового заявления ответчик действий по погашению задолженности не предпринял. Из отзыва ответчика следует, что задолженность в предъявленном размере ответчик не признает. Ответчик уплатил указанные в отзыве на исковое заявление денежные средства по мировому соглашению, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что неоднократно обращался к ответчику с предложением погасить задолженность. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении общества с ограниченной ответственностью "ИНКАМ" не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор о взыскании задолженности во внесудебном порядке, существует спор о сумме задолженности, поэтому суд полагает, что отсутствуют правовые основания для оставления уточненного иска без рассмотрения.

В соответствии с определением суда от 27.05.2020 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец и третье лицо поддержали исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 718, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 30.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ИНКАМ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор №30-07/2018 (далее – договор) (л.д.19-21), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является выполнение кровельных работ: полная замена кровельного покрытия в части здания в осях А-К/Л/8-21 4-этаж. кирп.-панельного здания приз.корп.лит.Б, Б1 с тремя пристроями (лит. Б2, Б3, Б4). Инв. №00040, расположенного по адресу: 614065, <...>, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в Договоре.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали цену договора в размере 1 724 160 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик производит оплату в размере 100% от цены договора указанной в п. 2.1, Подрядчику за выполненные работы производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

На основании подпункта 5.2.2. договора заказчик обязан принять надлежащие меры, обеспечивающие принятие объекта, выполненного Подрядчиком соответствии с условиями настоящего Договора; при выявлении недостатков в работе, сообщить Подрядчику;оплатить работу Подрядчику, исходя из установленной Договором цены товара в соответствии с п. 2.1 Договора после подписания Сторонами акта приемки-передачи объекта.

Стороны подписали локальный сметный расчет к договору (л.д.22).

30.10.2018 стороны подписали акт №1 на выполнение кровельных работ, в соответствии с которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по демонтажу старого кровельного пирога с наплавленным гидроизолирующим покрытием, монтаж кровельного пирога, устройство парапетов и примыканий, отливов. Общая стоимость выполненных работ составила 1 724 160 руб. 00 коп. (л.д.23).

В соответствии с выпиской АО «АЛЬФА-БАНК» по счету 40802810729200000982 ответчик уплатил третьему лицу денежную сумму в размере 1 220 000 руб. 00 коп. (л.д.24-32).

15.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "АРНАМИ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКАМ" задолженности в размере 504 160 руб. 00 коп. Данный договор получен ответчиком 12.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ИНКАМ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор №30-07/2018 от 30.07.2018 на выполнение кровельных работ в здании по адресу: 614065, <...>. Подрядчик выполнил работы на сумму 1 724 160 руб. 00 коп. Заказчик уплатил подрядчику за выполненные работы денежную сумму 1 220 000 руб. 00 коп. Подрядчик уступил свое право требования задолженности истцу.

Ответчик указал, что работы третьим лицом выполнены некачественно, недостатки обнаружены после сдачи результата работ.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик не представил доказательств того, что работы выполнены подрядчиком некачественно.

В ответ на довод ответчика о том, что часть выполненных работ на сумму 65 800 руб. 00 коп. в период с 13.07.2018 по 27.10.2018 уплачены ответчиком на карту супруги ФИО1, третье лицо пояснило, что данные денежные средства перечислены ответчиком с целью исполнения условий мирового соглашения от 14.08.2017, представленного в материалы дела. Данный довод ответчиком не опровергнут. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО1 предлагал ответчику уплатить денежные средства по договору №30-07/2018 от 30.07.2018 на банковскую карту другого лица.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРНАМИ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНКАМ" задолженности в размере 504 160 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 083 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №24 от 24.03.2020.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРНАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКАМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРНАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 504 160 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 083 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров