Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А60-66186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66186/2023
27 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛЕОКОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103560 руб. 08 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 №23Л-6, диплом о высшем юридическом образовании

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ЛЕОКОН" о взыскании 103560 руб. 08 коп., в том числе: 60360 руб. 13 коп. долга по договору №3-793 от 29.06.2006г. за период с сентября по декабрь 2022г., 43199 руб. 95 коп. пеней за период с 01.01.2023 по 11.10.2023г.

Определением суда от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.12.2023 от ответчика поступил отзыв (приобщено).

Истец возражений на отзыв не представил, однако указал, что ему необходимо дополнительное время для проведения перерасчетов, проверки поступивших от ответчика платежей.

Поскольку истцу надлежит представить возражения на отзыв, провести перерасчеты, проверку поступивших от ответчика платежей ответчику -дополнительные доводы, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истек, суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.04.2024 истец представил возражения на отзыв (приобщено).

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы, в том числе о применении ст. 333 ГК РФ, указал на наличие переплаты, которую надлежит направить в счет погашения пеней.

В судебном заседании 22.04.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в которых просит взыскать с ответчика: 82159 руб. 27 коп. долга за период с ноября 2018-июнь 2019, 23333 руб. 23 коп. пеней за период с 01.01.2023 по 11.10.2023г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом).

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к уточненным исковым требованиям.(приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №3-793 от 29.06.2006г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 60360 руб. 13 коп. долга по договору №3-793 от 29.06.2006г. за период с сентября по декабрь 2022г., одновременно начислив ответчику пени.

19.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал на наличие платежей в погашение задолженности, на наличие переплаты.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в которых просит взыскать с ответчика: 82159 руб. 27 коп. долга за период с ноября 2018-июнь 2019, 23333 руб. 23 коп. пеней за период с 01.01.2023 по 11.10.2023г.(уточнения исковых требований принято судом).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 04.12.2023 г., ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований за период по декабрь 2020 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах , поскольку в отношении требований о взыскании 82159 руб. 27 коп. долга за период с ноября 2018-июнь 2019, 23333 руб. 23 коп. пеней за период с 01.01.2023 по 11.10.2023г.,начисленных на указанную выше задолженность , пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, основания для решения вопроса о распределении госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова