Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-299064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299064/22-68-2070
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТЕХНИКА" (119454, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 30/2, КОМ. 10/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании 12 338 281,99 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом, генеральный директор на основании приказа № от 19.06.2023 ФИО2

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 22.03.2023, паспорт, диплом

третье лицо – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №06/9-21-К от 06.09.2021 в сумме 9.927.979,68 руб., неустойки за несвоевременную передачу документации по строительству в сумме 190.806 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ 236.239,16 руб., неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей в размере 24.970,84 руб., неосновательного обогащения в сумме 1.928.950,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 336,11 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года между ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» (генеральный подрядчик, ответчик) и ООО «КЛИМАТЕХНИКА» (подрядчик, истец) был заключен договор подряда №06/9-21-К.

15 октября 2021 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №1, а также к договору подряда было заключено дополнительное соглашение №2 от 15.12.2021 г.

В силу условий договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству внутренней системы отопления и теплоснабжения, со всеми сопутствующими работами, а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по строительству объекта, принять результаты работ и уплатить, обусловленную настоящим договором цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно договору работы выполняются на объекте Многофункциональное общественное здание, по адресу: <...> иждивением подрядчика.

В соответствии с договором подряда и дополнительным соглашением №2 цена договора (сметная стоимость) составляла 13 774 691,96 руб. ,из них цена 11 904 203,06 руб. определена договором подряда и 1870493,85 руб. определена на основании дополнительного соглашения №2.

Согласно дополнительному соглашению №1 стоимость договора составляла 19 369 073,13 руб., а с учетом согласованной сторонами сметы – 29 816 748,34 руб.

Таким образом, совокупная цена договора составила 43 591 440,30 руб.

По условиям договора ответчик уплатил истцу аванс в счет условий договора подряда, в размере 3.571.260,92 руб., что подтверждается платежным поручением №35 от 08.09.2021.

В счет условий дополнительного соглашения №1 перечислено 5 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №37 от 15.10.2021 и в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №179 от 10.06.2022.

Выполненные работы были оформлены соответствующими актами формы КС2, а именно: №1 от 06.10.2021 (договор 06/9-21-К от 06.09.2021), №2 от 13.12.2021 (дополнительное соглашение №2), №1 от 15.12.2021 (дополнительное соглашение №1), №3 от 15.01.2022 (дополнительное соглашение №2) и №2 от 24.02.2022 (дополнительное соглашение №1).

С учетом ранее уплаченного аванса, а также гарантийного удержания к оплате было предъявлено 11 750 813,60 руб.

Ответчик на основании платежных поручений № 61 от 15.10.2022, №161 от 30.12.2021, №1 от 17.01.2021, №152 от 29.12.2021, №2 от 17.01.2022, №6 от 02.02.2022, №56 от 24.03.2022, №20 от 24.02.2022, №45 от 25.02.2022, №64 от 24.03.2022, №93 от 11.04.2022, №104 от 14.04.2022, №106 от 20.04.2022, №114 от 27.04.2022, №115 от 29.04.2022, №122 от 19.05.2022, №155 от 02.06.2022 произвел полную уплату причитающейся подрядчику суммы.

Кроме того, истцом были выполнены работы, принятые генеральным подрядчиком, но за которые оплата произведена частично.

К числу таких работ следует отнести работы, отраженные в акты выполненных работ №3 от 11.03.2022 (дополнительное соглашение №1), №4 от 14.03.2022 (дополнительное соглашение №2), №4 от 18.04.2022 (дополнительное соглашение №1), №5 от 31.05.2022 (дополнительное соглашение №1).

Так по акту №3 от 11.03.2022 был выставлен счет на оплату на сумму (с учетом гарантийного удержания и зачета аванса) 2 762 727,43 руб. Фактическая оплата произведена в размере 2 657 797, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №143 от 31.05.2022, №156 от 02.06.2022, №164 от 09.06.2022, а также в счет ранее образовавшейся переплаты по платежу №6 от 02.02.2022 в сумме 400 000 руб., частичная переплата в сумме 157 797,50 руб. – платежное поручение №1 от 17.01.2022.

Размер неоплаченного остатка составил 104 929,93 руб.

По акту №4 от 14.03.2022 выставлен счет на оплату №15 от 24.03.2022 г. на сумму (с учетом гарантийного удержания и зачета аванса) 644480,52 руб.

Оплата была произведена в размере 550 000 руб. на основании платежного поручения №189 от 20.06.2022.

Размер неоплаченного остатка составил 94 480,52 руб.

По акту №4 от 18.04.2022 выставлен счет на оплату №22 от 16.05.2022 на сумму (с учетом гарантийного удержания и зачета аванса) 1 838 539,10 руб.

Сумма фактического платежа за работы составила 1 350 000 руб., на основании платежного поручения №190 от 21.06.2022. Размер неоплаченного остатка составил 488 539,10 руб.

По акту №5 от 31.05.2022 выставлен счет на оплату №25 от 31.05.2022 на сумму (с учетом гарантийного удержания и зачета аванса) 5 143 109,09 руб.

Оплата произведена в размере 1 000 000 руб., на основании платежного поручения №207 от 14.07.2022.

Размер неоплаченного остатка составил 4 143 109,09 руб.

Таким образом, размер задолженности по частично оплаченным работам составил 4 831 058,64 руб.

Также подрядчиком выполнены работы, которые были полностью приняты генеральным подрядчиком, однако оплата не произведена.

Так c 14.03.2022 по 18.04.2022 работы на сумму 1 386127,26 руб., с учетом зачета аванса и гарантийного удержания сумма к составила оплате 900 982,72 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 5 от 18.04.2022, выставлен счет на оплату №20 от 16.05.2022; c 19.04.2022 по 31.05.2022 работы на сумму 1 066 159,64 руб., с учетом зачета аванса и гарантийного удержания сумма к составила оплате 693 033,77 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.05.2022, выставлен счет на оплату №27 от 31.05.2022; c 31.05.2022 по 29.06.2022 работы на сумму 1 272 634,46 руб., с учетом зачета аванса и гарантийного удержания сумма к составила оплате 827 212,40 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 7 от 29.06.2022, выставлен счет на оплату №37 от 29.06.2022; c 31.05.2022 по 29.06.2022 по дополнительному соглашению №1 от 14.10.2021 выполнены работы на сумму 2 884 468,58 руб., с учетом зачета аванса и гарантийного удержания сумма к составила оплате 1 740 245,15 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 от 29.06.2022, выставлен счет на оплату №35 от 29.06.2022.

Итого, сумма по надлежащим образом подписанным сторонами документам о выполнении работ, но полностью не оплаченных составила 4 161 444,04 руб.

Согласно п. 6.3.3 договора оплата текущих платежей должна производиться в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Исходя из фактических обстоятельств своевременная оплата по указанным актам о выполненных работах должна была быть произведена в период времени (18.03.2022-06.07.2022) в соответствующих суммах по соответствующим актам о выполненных работах.

Помимо указанного, ООО «КЛИМАТЕХНИКА» в рамках заключенного договора и дополнительных соглашений выполнило работы, которые были оформлены актом о приемке выполненных работ №8 от 31.07.2022 г. (счет на оплату № 45 от 31 июля 2022) на сумму 687 798,63 руб., а также актом о приемке выполненных работ №7 от 31.07.2022 г. (счет на оплату № 44 от 31 июля 2022) на сумму 498 330,99 руб.

Указанные акты и прочая сопутствующая документация, а также предложение принять работы направлялись в адрес ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» 19.08.2022 и 30.08.2022.

ООО «КЛИМАТЕХНИКА» дополнительно претензией-уведомлением от 29.09.2022 г. известило ответчика о готовности работ в составе: монтаж материалов и изделий по разделам вентиляция, система П1, система П3, система ПР1, система ПВ3.1/ ПВ3.2, система В3, система В6, система В7, система ПД10, система ПД13, система В10, система В11, система П7, система П8, система П6, система ПД1 (акт №7 от 29.07.2022); устройство системы отопления: цилиндры теплоизоляционные из минеральной ваты толщиной 30мм с алюминиевой фольгой для трубы (отопление), цилиндры теплоизоляционные из минеральной ваты толщиной 30мм с алюминиевой фольгой для трубы (отопление открытых площадок), воздушноотопительный агрегат, воздушно-тепловая завеса, трубы стальные водогазопроводные (теплоснабжение), теплоснабжение приточных установок, узлы регулирования приточных установок, арматура трубопроводов, цилиндры теплоизоляционные из минеральной ваты толщиной 30мм с алюминиевой фольгой для трубы (антикоррозионное покрытие) на объекте: многофункциональное общественное здание, расположенное по адресу: <...> и предлагает в соответствии с условиями договора подряда № 06/9-21-К от 06 сентября 2021 организовать приемку выполненных работ и оформить результат приемки.

Также повторно 29.09.2022 адрес ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» был направлен акт о приемке выполненных работ №8 от 31.07.2022 г. на сумму 687 798,63 руб., справка о стоимости выполненных работах и затратах № 8 от 31.07.2022 г. подписанных истцом.

В силу п. 5.1.2 договора подряда после получения документации о выполненной работе генеральный подрядчик должен в течение 5 рабочих дней произвести осмотр, организовать приемку работ и подписать документацию о выполненных работах.

Однако ответчик акты не подписал и мотивированных возражений не направил истцу.

В акте о приемке выполненных работ №7 от 31.07.2022 г., акте о приемке выполненных работ №8 от 31.07.2022 г., справке о стоимости выполненных работах и затратах № 7 от 31.07.2022 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 31.07.2022 г. сделана соответствующая отметка (о приемке работ в одностороннем порядке).

Итого, суммарно основная задолженность по оплате выполненных работ составляет 9 927 979,68 (4 831 058,64 + 4 161 444,04 + 935 477) руб.

Абзацем 3 пункта 7.13 договора предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 5 процентов от цены договора.

Размер неустойки за просрочку текущих платежей по договору №06/9- 21-К от 06.09.2021 (с учетом условий дополнительного соглашения №2) составил 64.910,98 руб. Расшифровка размера неустойки приведена в детализированном расчете, являющимся приложением №1 к исковому заявлению. Размер неустойки за просрочку текущих платежей по дополнительному соглашению №1 к договору №06/9-21-К от 06.09.2021 составил 171 328,18 руб.

Итого общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты работ составила 236.239 руб. 16 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в связи с несвоевременностью оплаты аванса.

В силу п. 6.3.1 договора генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 30 процентов, при наступлении следующих событий (в совокупности): предоставления подрядчиком счета на оплату аванса; подписания обеими сторонами акта о приеме-передаче строительной площадки в соответствии с пунктами 3.1.6 и 3.2.2 настоящего договора.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 от 15.10.2021 к договору №06/9-21-К от 06.09.2021 авансовый платеж за выполнение работ дополнительных работ, предусмотренных соглашением, составляет 5810721,94 руб. и перечисляется генеральным подрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №2 от 15.12.2021 к договору №06/9-21-К от 06.09.2021 доплата авансового платежа до 30 процентов соразмерно увеличению общей стоимости производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Авансовый платеж по договору подряда №06/9-21-К от 06.09.2021 был выплачен своевременно.

В тоже время имеется нарушение сроков осуществления авансового платеж по дополнительному соглашению №1 от 15.10.2021 к договору подряда №06/9-21-К от 06.09.2021. Соответственно авансовый платеж по дополнительному соглашению №1 должен был выполнен не позднее 22.10.2021. Фактическая же оплата аванса производилась в период времени с 28.10.2021 по 21.12.2021 года.

Более того, по состоянию на дату расторжения договора имеется неисполненная задолженность по уплате аванса.

В силу абз. 3 п. 7.13 договора ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков оплаты аванса, по мнению истца, влечет неустойку в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Размер неустойки за просрочку уплаты аванса по дополнительному соглашению №1 к договору №06/9-21-К от 06.09.2021 составил 24.970,84 руб.

Также истец просит взыскать неустойку в связи с несвоевременной передачей документации по строительству (градостроительные планы, градостроительные условия и ограничения, проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации и пр.).

В пункте 7.15 договора говорится, что размер договорной санкции составляет 0,01 процентов от суммы договора за каждый день просрочки обязательства.

Согласно пункту 3.2.3 ответчик должен был выполнять обязательства по передачи документации в течение трех рабочих дней с даты выдачи ему указанных документов.

Соответствующая документация была получена от заказчика до заключения договора с подрядчиком, то есть до 06.09.2021.

Соответственно срок передачи проектно-строительной и иной технической документации должен был быть осуществлен не позднее 10.09.2021. Однако фактическая передача документации состоялась 30.12.2021 после неоднократных настояний истца, что подтверждается письмом №225 от 23.12.2021. Сумма неустойки составляет 190.806 руб.

Истец сослался также на то, что ответчик допускал неоднократные нарушения условий договора, в том числе обязательств по оплате выполненных работ с превышением срока представления исполнения свыше 30 календарных дней.

На основании п. 13.5.1. договора истец претензией от 31.10.2022 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №06/9-21-К от 06.09.2021 г.

К моменту расторжения договора у ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» образуются дополнительная денежная задолженность. Согласно п. 6.3.3. текущие платежи уплачиваются, в том числе за минусом гарантийного удержания в размере 5 процентов. В силу общего смыла договора гарантийное удержание является отложенным платежом и выплачивается подрядчику.

Пунктом 6.3.4.предусмотрено, что отложенный платеж (гарантийное удержание) подлежит оплате в течение 3 дней после истечения 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии отсутствия не устраненных подрядчиком недостатков, выявленных и предъявленных генеральным подрядчиком подрядчику в соответствии с п. 9.4 и 9.5 договора и представления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктами 1.6, 9.2 договора подряда гарантийный период начинает течь с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В силу п. 1.1 договора акт сдачи-приемки выполненных работ является документом, подписанный сторонами о завершении всех подрядных работ, предусмотренных договором и приложений к нему.

Частичное выполнение работ или отдельного этапа подтверждается «актом промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций» (п. 1.2. договора) или «актом о приемке выполненных работ по форме КС-2» (п. 1.3. договора).

Гарантийное удержание и механизмы отложенного платежа подразумевают принятие подрядчиком договорной гарантии после сдачи приемки всех работ.

Из обстоятельств дела следует, что подрядчиком выполнен не весь объем работ, акт о сдаче-приемке выполненных работ не согласовывался сторонами. Имеют место лишь принятие отдельных работ по форме КС-2.

Так как ООО «КЛИМАТЕХНИКА» в одностороннем внесудебном порядке расторгло договор подряда №06/9-21-К от 06.09.2021, соответственно обязательства гарантийного обслуживания и соответствующей ответственности у истца не возникло.

Гарантийное удержание в форме ограниченных оплат выполненных работ подлежало удержанию в порядке проведения дополнительных выплат в пользу ООО «КЛИМАТЕХНИКА» не позднее даты следующей за днем расторжения договора.

С учетом заявленных оснований в претензии от 31.10.2022 оставление ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» за собой гарантийного удержания подлежит квалификации как сбережение денежных средств в счет их неуплаты законному владельцу - неосновательное обогащение.

Размер гарантийного удержания равен 1 928 950,20 руб. и подлежит, по мнению истца, взысканию с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ

На эту сумму истец начислил также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 29.336,11 руб. и просит их взыскать с ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истец строительные работы выполнил в не полном объеме, часть принятых ответчиком работ, выполнена с существенным нарушением сроков, а часть не была принята в связи с допущением отступлений от условий договора.

Кроме того, в связи с нарушением истцом сроков выполнения части работ по договору подряда ответчик был вынужден привлекать за свой счет другого подрядчика - ООО «АЛЬЯНС ИНЖИНИРИНГ» для выполнения работ по монтажу вентиляции на общую сумму 1.298.000 руб. входящих в объем работ Истца, следовательно, данная сумма подлежит учету при определении сальдо взаиморасчетов сторон. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договора подряда, направив его письмом 01.09.2022 (получено истцом 06.09.2022).

Одновременно с отказом от исполнения договора подряда ответчик предъявил истцу требования о выплате неустойки на общую сумму 3 465 518,41 руб.,

Истцом были представлены КС-2 №8 от 31.07.2022 на сумму 687 798,63 руб., №7 от 31.07.2022 г на сумму 498 330,99 руб. которые Ответчик отказался принимать, направив мотивированный отказ в их подписании 01.11.2022.

По состоянию на дату расторжения договора подряда по данным ответчика задолженность в пользу истца за выполненные работы с учетом отгруженных материалов в адрес истца имелась в размере 7 698 253,83 руб., о чем истцу был направлен акт сверки. Вместе с тем, указанная сумма не учитывала следующие встречные требования ответчика: - требования о выплате неустойки за нарушение условий договора подряда на общую сумму 3 465 518,41 руб.; - компенсация расходов по привлечению за свой счет другого подрядчика - ООО «АЛЬЯНС ИНЖИНИРИНГ» для выполнения работ по монтажу вентиляции на общую сумму 1 298 000 руб. - требования о компенсации расходов по содержанию строительства объекта (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, п. 3.1.28 договора подряда); - требования о компенсации ущерба, причинённого имуществу ответчика и третьих лиц в результате пожара, возникшего по вине истца, включая затраты на ликвидацию последствий возгорания. Необходимо учитывать, что в сумме 7 698 253,83 руб. учтены требования по гарантийному удержанию в размере 5 (пяти)% от стоимости выполненных работ, срок уплаты которых еще не наступил.

Касательно требований о взыскании гарантийного удержания в размере 1 928 950,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 336,11 руб. ответчик также возразил, ссылаясь, что по условиям договора срок выплаты не наступил.

Утверждение о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей документации по строительству является не обоснованным в связи с тем, что ответчик 21.09.2021 г. передал истцу проектную документацию, в том числе строительную площадку, геодезическую разбивочную основу и т.д. в полном объеме необходимую документацию для производства работ согласно договора по реестру Приложение №5.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Факт выполнения работ и принятие их ответчиком подтвержден представленными в дело первичными документами, в том числе актами КС-2, подписанными сторонами без замечаний. Работы в большей части оплачены.

Истцом были представлены КС-2 №8 от 31.07.2022 на сумму 687 798,63 руб., №7 от 31.07.2022 г на сумму 498 330,99 руб. которые ответчик не подписал.

В силу указанного выше п.4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик сослался на то, что отказался принимать, направив мотивированный отказ в их подписании 01.11.2022.

Между тем, спорные акты были направлены 30.09.2022 согласно описи вложения, представленной в дело.

В сроки, установленные договором и в разумные сроки ответчик отказ от подписания актов со ссылками на соответствующие причины не направил истцу.

Из содержания письма от 01.11.2022, направленного спустя 2 месяца после получения актов (фактически ответчик признает их получение в августа 2022), следует, что мотивом отказа послужило отсутствие исполнительной документации.

Однако, исполнительная документация согласно отчету об отслеживании Почты России направлена истцом в адрес ответчика 25.11.2022.

В связи с чем, мотивы отказа от принятия работ не могут быть признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах работы по спорным актам в силу условий договора и п.4 ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Доводы ответчика о том, что из суммы долга должны быть исключены требования о выплате неустойки за нарушение условий договора подряда на общую сумму 3 465 518,41 руб.; - компенсация расходов по привлечению за свой счет другого подрядчика - ООО «АЛЬЯНС ИНЖИНИРИНГ» для выполнения работ по монтажу вентиляции на общую сумму 1 298 000 руб. - требования о компенсации расходов по содержанию строительства объекта (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, п. 3.1.28 договора подряда); - требования о компенсации ущерба, причинённого имуществу ответчика и третьих лиц в результате пожара, возникшего по вине истца, включая затраты на ликвидацию последствий возгорания, подлежат отклонению.

Ответчик не заявил встречный иск, о зачете в порядке, установленном законом, не заявил. Претензия, содержащая требование погасить неустойку, сама по себе не является основанием для проведения зачета между сторонами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 9.927.979 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Абзацем 3 пункта 7.13 договора предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 5 процентов от цены договора.

Размер неустойки за просрочку текущих платежей по договору №06/9- 21-К от 06.09.2021 (с учетом условий дополнительного соглашения №2) составил 64.910,98 руб. Расшифровка размера неустойки приведена в детализированном расчете, являющимся приложением №1 к исковому заявлению. Размер неустойки за просрочку текущих платежей по дополнительному соглашению №1 к договору №06/9-21-К от 06.09.2021 составил 171 328,18 руб.

Итого общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты работ составила 236.239 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Остальные требования подлежат отклонению. В этой части суд соглашается с позицией ответчика.

В соответствии с п. 6.3.4. и 6.3.3. договора установлено, что текущие платежи уплачиваются в пользу истца за минусом гарантийного удержания в размере 5 процентов. Гарантийное удержание подлежит оплате в течение 3 дней после истечения 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №3 к договору) при условии отсутствия не устраненных подрядчиком недостатков, выявленных и предъявленных генеральным подрядчиком подрядчику в соответствии с п. 9.4 и 9.5 договора и представления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ. Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

Последний акт выполненных работ составлен 31.07.2022, направлен в сентябре 2022 в адрес ответчика. 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на текущий момент не истекли, в связи с чем, оснований для взыскания гарантийного удержания и начисления на эту сумму процентов не имеется. В удовлетворении соответствующей части иска суд отказывает.

Требование о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей документации по строительству также удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что ответчик 21.09.2021 г. передал истцу проектную документацию, в том числе строительную площадку, геодезическую разбивочную основу и т.д. в полном объеме необходимую документацию для производства работ согласно договора по реестру, представленному в дело.

Начисление неустойки на сумму несвоевременно перечисленного аванса договором не предусмотрено, из буквального толкования п. 7.13 это не следует, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования суд также отказывает.

Оснований для проведения экспертизы по делу в соответствии со ст. 82 АПК РФ, о чем заявил ответчик относительно определения того, были ли в действительности выполнены истцом работы по договору с ответчиком и по договору с ООО «Наитис», если да, то в каком объеме, в данном случае не имеется.

Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Между тем, в данном случае истец представил доказательства выполнения им спорных работ и предъявления к приемке результата их выполнения, в том числе путем направления ответчику исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в заявленном объеме и стоимости. Кроме того, ответчик на депозит суда денежные средств в обеспечение проведения экспертизы не внес, обстоятельства исполнения договора с ООО «Наитис» предметом настоящего спора не является, в связи с чем, оснований для назначения экспертизы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КЛИМАТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 9.927.979 руб. 68 коп., неустойку в сумме 236.239 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 69.768 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО "КЛИМАТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14.923 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова