Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А56-3492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 января 2020 года

Дело №

А56-3492/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии Серова А.В., от Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Снигищенко Е.Ф. (удостоверение от 31.05.2018),

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серова Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А56-3492/2019,

у с т а н о в и л:

Прокурор Приморского района, адрес: 197343, Санкт-Петербург, Омская улица, дом 5, литера «А» (далее – Прокурор), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ТСН «Корунд» Серова Александра Вячеславовича (далее – руководитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ТСН «Корунд» Винарский Д.В (далее – конкурсный управляющий).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019, бывший руководитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе Серов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании Серов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Прокуратуры, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с обращением конкурсного управляющего Прокуратурой в отношении ТСН «Корунд» была проведена проверка соблюдения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки было установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу№ А56-28721/2017 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Винарский Д.В., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Бывшим руководителем ТСН «Корунд» является Серов А.В.

Информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении ТСН «Корунд» опубликована в газете «Коммерсантъ» объявление№ 78030214896/N 103 (6341) от 16.06.2018.

Согласно предоставленным конкурсному управляющему документам, Серов А.В. 15.06.2018 в рамках конкурсного производства введенного в отношении ТСН «Корунд», посредством акта приема-передачи оригиналы документов передал конкурсному управляющему с нарушением требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прокуратура постановлением от 19.12.2018 возбудила в отношении бывшего руководителя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении бывшего руководителя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией противоправного деяния.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действияхСерова А.В. события и состава вменяемого административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установил, в связи с чем привлек бывшего руководителя к административной ответственности по инкриминируемой статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решение суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом деле судами установлено, что в нарушение части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ Серов А.В. не передал в полном объеме документы (печать, штампы; первичные бухгалтерские документы; документы по учету кассовых операций; реестр садоводов ТСН «Корунд»; генеральный план и данные кадастрового учета относительно земельного участка, находящегося по адресу: ЛО. Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», пос. Горьковское, массив «Мустомякский мох» ТСН «Корунд»; документы по учету результатов инвентаризации; документы по учету основных средств; кадровые документы, а также документы по учету рабочего времени и расчетов с работниками по оплате труда; перечень совершенных сделок и заключенных договоров за три года, с приложением соответствующих документов) с нарушением трехдневного срока, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии в действиях бывшего директора состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения бывшего руководителя к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Довод Серова А.В. о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется кассационной инстанцией, поскольку согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса, отнесено к подведомственности арбитражного суда без какого-либо изъятия по субъектам.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела о привлечении к административной ответственности бывшего директора юридического лица произведено арбитражным судом в рамках предоставленных полномочий.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А56-3492/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Серова Александра Вячеславовича – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Г. Кудин


Судьи



О.А. Алешкевич


В.М. Толкунов