Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А75-24523/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24523/2019
02 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3-й Кедровый, ул. Святослава Федорова, д. 21, офис 7) о взыскании 2 001 046 рублей 58 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.04.2021 (онлайн),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец, МУП «УГХ» м.о. Пыть-Ях) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (далее – ответчик, ООО «ПЯАТС-5») о взыскании договору по теплоснабжению и водоотведению от 01.03.2019 № 130 задолженности за январь – март 2019 года в размере 1 658 324 рублей 77 копеек, пени в размере 265 229 рублей 04 копеек, пени начиная с 30.05.2020 по день полного исполнения обязательств по оплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от 19.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 и постановление Восьмого арбитражного суда от 19.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При направлении дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция обратила внимание на отсутствие со стороны суда первой инстанции оценки представленной ответчиком справки филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03.07.2020, а также на наличие наиболее близкого территориально к г. Пыть-Яху населенного пункта, в котором проводятся метеорологические наблюдения, чем г. Нефтеюганск, сведения о температуре в названной справке судом не проверены. Также кассационная инстанция указала, что суды не устанавливали конкретный населенный пункт, сведения о котором содержатся в СНиП 23-01-99 и примененное истцом в расчетах месторасположения населенных пунктов.

Определением от 25.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 23.06.2021 на 14 часов 00 минут.

В судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в пояснениях от 28.04.2021.

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2021 до 10 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда при участии того же представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор по тепловодоснабжению и водоотведению от 01.03.2019 № 130 (далее – договор), по условиям которого РСО обязуется подавать абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты абонента, находящихся в его ведении, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использование которой осуществляется потребление ресурсов (пункт 1.1. договора).

Количество и качество ресурсов согласовано сторонами в разделе 3 договора.

Цена договора определена сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.3. договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве предоплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 и может быть изменен по письменному согласованию сторон, а в части финансовых обязательств – до полного погашения задолженности за потребленные ресурсы, оплаты пени и штрафов (пункт 15.1. договора).

Факт исполнения истцом договорных обязательств в январе – марте 2019 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, а также счет-фактурами.

В связи с отсутствием со стороны ответчика исполнения обязательств, взятых на себя по договору, истец обратился к ООО «ПЯАТС-5» с претензией от 27.03.2019 № ЮО-369 предложив оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня ее получения.

Поскольку претензия ответчиком не исполнена в установленный в ней срок, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела договору, условиям, изложенным в нем, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанные договором и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая относительно количества потребленного ресурса, указывает, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки должен производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии по правилам пункта 67 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». Указывает, что истцом при расчете вместо фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период использовалось значение среднемесячной температуры воздуха в г. Сургуте, взятое из Таблицы 3 СНиП 23-01-99, однако, по правилам пункта 67 вышеуказанного приказа, должна применяться фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений метеостанции в г. Пыть-Ях, относящейся к Ханты-Мансийскому ЦГМС филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС».

Судом установлено, что ближайшим в г. Пыть-Яху городом является Нефтеюганск (38 км.), а не Сургут (62 км.), как указывает в расчетах, с учетом применения таблицы 3 СНиП 23-01-99.

Проанализировав справку, выданную филиалом ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 03.07.2020 № 15-15/1691, судом установлено, что в г.Пыть-Ях Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра метеорологические наблюдения не проводятся.

В указанной справке даны рекомендации об использовании оперативных данных наблюдений наиболее близко расположенной метеорологической станции Нефтеюганск, также предоставлены данные о среднесуточной температуре воздуха в период с 01.01.2019 по 13.03.2019.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга окружающей среды, ее загрязнения осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

Приказом Росгидромета от 24.04.2008 № 144 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по исполнению государственной функции «Ведение Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении» утверждены территориальные органы Росгидромета и закрепленные за ними территории. За ФГБУ «ОбьИртышское УГМС» закреплены Омская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В соответствии с приказом ФГБУ «ОбьИртышское УГМС» от 03.08.2012 № 3 создан Ханты-Мансийский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Таким образом, иных организаций, осуществляющих деятельность по гидрометеорологии, кроме Росгидромет и его структурных подразделений, не учреждено.

При этом, суд отклоняет довод истца о необходимости применения в расчете потребления тепловой энергии в январе – марте 2019 средней месячной температуры воздуха согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», с указанием на то, что представленная ответчиком справка от 03.07.2020 Федерального государственного бюджетного учреждения «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» является документом для служебного пользования в целях заказчика.

Сведения о среднесуточной температуре воздуха в спорный период, содержащиеся в указанной справке, истцом не оспорены. Заявления о проведении экспертизы по факту установления наиболее точных, чем представлено ответчиком показателей, истцом не заявлено, иных доказательств, опровергающих доводы и сведения, представленные ответчиком еще при первоначальном рассмотрении дела, при новом рассмотрении МУП «УГХ» м.о. Пыть-Ях не представлено.

Относительно определения объема тепловой энергии и применении расчета температуры наружного воздуха, ответчик в своих пояснениях указывает, что объем потребленной тепловой энергии определялся расчетным путем на основании пункта 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – приказ № 99/пр) по следующей формуле:

tвн –tнвф

Qо(в)= Qб х___________р х T, Г кал, (8.2)

tвн –tнвр

где:

Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °С;

tнвф - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °С;

tнвр - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °С

Т - время отчетного периода, час.

Согласно пункту 67 приказа № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Как указывалось ранее, из справки от 03.07.2020 № 15-15-1691, выданной филиалом ФГБУ «Объ-Иртышское УГМС» следует, что для определения среднесуточной температуры рекомендуется использовать показания наблюдений наиболее близко расположенной станции в г. Нефтеюганске.

Согласно данным, предоставленным в справке, среднесуточная температура в г.Пыть-Яхе в январе 2019 составляла -17,7°С (расчет производился методом суммирования ежесуточных температур с последующим делением на количество дней месяца).

В феврале 2019 среднесуточная температура в г. Пыть-Яхе составляла -19,6°С. С 01.03.2019 по 13.03.2019 температура составляла-5,2°С.

СНиП 23-01-99 содержит сведения о среднемесячной температуре, и не содержит сведений о среднесуточной температуре за спорный период. Среднесуточная температура отражает температуру отчетного месяца в отдельно взятом году. Среднемесячной температурой является температура в отчетном месяце сформированная на данных предшествующих лет.

В период январь – март 2019 среднесуточная температура была выше, чем среднемесячная.

Таким образом, сведения о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным ФГБУ «Объ-Иртышское УГМС», отраженные в справке подлежат применению для определения количества тепловой энергии.

Ответчиком не оспаривается факт потребления в спорный период тепловой энергии и наличие на его стороне обязанности по ее оплате. Ответчик указывает на необоснованность корректировки количества тепловой энергии, произведенной истцом в связи с изначально неверно определенным значением температуры наружного воздуха.

На основании изложенного, суд признает контррасчет ответчика, по каждому объекту, за каждый месяц (январь-март 2019) обоснованным и подлежащим применению к спорным правоотношениям (приложение № 2 к письменным пояснениям ответчика, представленным через систему «Мой Арбитр» 30.04.2021 в 08:25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными частично, в размере 816 832 рубля 84 копейки.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 265 229 рублей 04 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Пунктом 6.2. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

В связи с частичным удовлетворением требований основного долга, суд признает расчет неустойки, произведенный истцом неверным, приводит собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 131 805,81

10.02.2019

Новая задолженность на 1 131 805,81 руб.

1 131 805,81

10.02.2019

26.03.2019

45

5
1 131 805,81 × 45 × 1/130 × 5%

19 588,95 р.

393 598,60

26.03.2019

Оплата задолженности на 738 207,21 руб.

393 598,60

27.03.2019

06.12.2019

255

5
393 598,60 × 255 × 1/130 × 5%

38 602,94 р.

Сумма основного долга: 393 598,60 руб.

Сумма неустойки: 58 191,89 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 083 751,89

10.03.2019

Новая задолженность на 1 083 751,89 руб.

1 083 751,89

10.03.2019

26.03.2019

17

5
1 083 751,89 × 17 × 1/130 × 5%

7 086,07 р.

416 984,09

26.03.2019

Оплата задолженности на 666 767,80 руб.

416 984,09

27.03.2019

06.12.2019

255

5
416 984,09 × 255 × 1/130 × 5%

40 896,52 р.

Сумма основного долга: 416 984,09 руб.

Сумма неустойки: 47 982,59 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

293 992,21

10.04.2019

Новая задолженность на 293 992,21 руб.

293 992,21

10.04.2019

24.04.2019

15

5
293 992 × 15 × 1/130 × 5%

1 696,11 р.

6 250,15

24.04.2019

Оплата задолженности на 287 742,06 руб.

6 250,15

25.04.2019

06.12.2019

226

5
6 250,15 × 226 × 1/130 × 5%

543,28 р.

Сумма основного долга: 6 250,15 руб.

Сумма неустойки: 2 239,39 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 108 413 рублей 87 копеек.

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки (пени) за несвоевременную оплату судом отклоняется ввиду того, что факт просрочки платежа установлен и подтвержден материалам дела.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям от 22.12.2020 № 597 на сумму 265 229 рублей 04 копейки, от 22.12.2020 № 596 на сумму 1 658 324 рубля 77 копеек, от 23.12.2020 № 598 на сумму 32 236 рублей, от 12.01.2021 № 13 на сумму 112 223 рубля 94 копеек, ООО «ПЯАТС-5» исполнил решение суда от 20.07.2020 в полном объеме как по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, неустойке, так и по оплате госпошлины.

Истцом данный факт не оспаривается, более того, подтверждается.

В связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств до принятия судом финального судебного акта по существу исковых требований, при новом рассмотрении, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, ввиду того, что удовлетворяя исковые требования повторно и указывая об этом в резолютивной части, это может повлечь за собой предъявление исполнительного документа, полученного по результатам вступления в законную силу судебного акта к исполнению, и взысканию к неосновательному обогащению на стороне истца.

При новом рассмотрении суд признал обоснованным размер суммы основного долга – 816 832 рубля 84 копейки, неустойки (пени) – 108 413 рублей 87 копеек. Вместе с тем, истцом оплачена задолженность в размере 1 658 324 рубля 77 копеек, неустойка (пени) в размере – 377 452 рубля 98 копеек.

В связи с этим, учитывая разницу сумм, фактическое исполнение ответчиком решения суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, впоследствии отмененного Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, суд разъясняет ответчику, что он, в соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Для возмещения судебных расходов стороне имеет значение, в пользу кого из участвующих в деле лиц принят судебный акт.

Таким образом, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Если вопрос не разрешен в решении суда, то лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом при первоначальном рассмотрении дела были заявлены требования, с учетом уточнения, на общую сумму 1 923 553 рубля 81 копейка, в том числе: основной долг в размере 1 658 324 рублей 77 копеек, пени в размере 265 229 рублей 04 копеек.

По результатам рассмотрения настоящего спора признаны обоснованными требования на сумму 925 246 рублей 71 копейка, в том числе 816 832 рубля 84 копейки – сумма основного долга, 108 413 рублей 87 копеек – неустойка.

Таким образом, процент удовлетворённых требований составил 48,10 %.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, при повторном рассмотрении дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат отнесению расходы на ответчика в размере 15 489 рублей 70 копеек, на истца в размере 16 746 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова