Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А50-11126/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11126/2017
г. Пермь
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...>)

к ответчику - товариществу собственников недвижимости "Нейвинская,14" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...>)

о взыскании задолженности в размере 264 951 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 536 руб. 49 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости "Нейвинская,14" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 281 565 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 660 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 12.01.2015, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Нейвинская,14" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору комплексного оказания услуг по эксплуатации здания и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2016 в размере 342 622 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 436 руб. 76 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.06.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2017.

Определением суда от 13.09.2017 принят к производству суда встречный иск товарищества собственников недвижимости "Нейвинская,14" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" о взыскании задолженности в размере 1 188 237 руб. 25 коп.; предварительное судебное заседание на 29.09.2017.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2017.

Определением суда судебное разбирательство было отложено на 02.11.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.102-104 том 1), с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление (л.д.118-124 том 2), со встречными исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

До принятия итогового судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 264 951 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 536 руб. 49 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия итогового судебного акта ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с истца задолженность в размере 1 281 565 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 660 руб. 76 коп.

Ходатайство ответчика (истца по встречному иску) судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (Обслуживающая организация) и ответчиком (Товарищество) был заключен договор комплексного оказания услуг по эксплуатации здания и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор) (л.д.23-29 том 1).

Согласно пункту 1.1 договора Обслуживающая организация по заданию Товарищества в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также иные услуги, предусмотренные Приложениями к настоящему договору, а Товарищество обязуется своевременно принимать оказанные услуги и работы и оплачивать их в порядке, установленном настоящим договором.

Договор заключается сроком на один год (п. 5.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата по договору осуществляется Товариществом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, решением Пермской городской думы от 28 октября 2014 г. № 26 «О порядке установления органами местного самоуправления города Перми размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми», протоколом комиссии по регулированию цен и тарифов от 24 марта 2015 г. № 7.

Во исполнение договора истец ежемесячно направлял ответчику счета и акты выполненных работ:

-счет № 207 от 29.02.2016 и акт № 38 от 29.02.2016 на общую сумму 188 169,96 рублей (л.д.40, 41 том 1);

-счета № 208, 209 от 31.03.2016 и акты №№ 62, 63 от 31.03.2016 на общую сумму 154 447,24 рубля (л.д.42-45 том 1);

-счета № 210, 211 от 30.04.2016 и акты №№ 85, 86 от 30.04.2016 на общую сумму 188 632,63 рубля (л.д.46-49 том 1);

- счет № 212 от 31.05.2016 и акт № 108 от 31.05.2016 на общую сумму 409 574,18 рубля (л.д.50-51 том 1).

Все указанные акты подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, скреплены оттисками печати ответчика.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.05.2016 составляла 259 129,82 руб. (л.д.52 том 1).

06.07.2016 в адрес истца поступило уведомление ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.53 том 1).

Согласно п. 6.4 Договора в случае расторжения настоящего договора до истечения одного года с момента его заключения по инициативе Товарищества, последнее возмещает Обслуживающей организации затраты в размере полной стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества за месяц.

Расторжение договора до истечения одного года с момента его заключения было инициативой ответчика, в связи с чем истец считает правомерным требование о возмещении затрат в размере полной стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества за месяц.

Пунктом 4.2 договора на основании Постановления Администрации города Перми от 08.07.2015 г. №445 «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми» были установлены тарифы:

-содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 17 рублей 87 копеек за 1 м2 общей площади жилого помещения;

-текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 7 рублей 47 копеек за 1 м2 общей площади жилого помещения.

Пунктом 1.4 договора установлена общая площадь многоквартирного жилого дома - 11 424,67 м2.

Таким образом, по расчету истца, размер полной стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества за месяц составляет 284931 руб. 27 коп.

В ответ на уведомление ответчика о расторжении договора истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика следующие документы (л.д.55 том 1):

-соглашение о расторжении договора от 01.02.2015;

-акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.02.2015, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 600 967,66 руб.;

-соглашение о расторжении договора от 01.02.2016г.;

-акт сверки взаиморасчетов по договору от 01.02.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 943 590,12 руб.

- счет№ 213 от 30.06.2016 и акт выполненных работ № 127 от 30.06.2016 на общую сумму 186 837,46 руб.;

- счет № 214 от 31.07.2016 и акт выполненных работ № 128 от 31.07.2016 на общую сумму 536 281,80 руб.;

-акт взаиморасчетов по договорам комплексного оказания услуг от 31.07.2016, которым установлена сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 342 622,55 руб.

Указанные документы получены ответчиком 27.09.2016 (л.д. 65 том 1) Ответа до настоящего времени не получено, акты выполненных работ №127 от 30.06.2016 и №128 от 31.07.2016 ответчиком не подписаны, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлено.

Согласно п. 4.7 договора Уполномоченное лицо Товарищества принимает выполненные работы и оказанные услуги и в течение 5 дней возвращает подписанные акты. В случае, если в течение 5 календарных дней указанные акты не были возвращены, то предъявленные работы и услуги считаются принятыми в том объеме, в том виде, как они были указаны в актах выполненных работ и оказанных услуг.

По мнению истца, работы и услуги, указанные в актах № 127 от 30.06.2016 и № 128 от 31.07.2016 считаются принятыми в полном объеме.

23.11.2016 истец направил ответчику претензию от 11.10.2016 исх. № 224, в которой, потребовал оплатить задолженность в размере 342 622,57 руб. (л.д.66-67 том 1). Претензия получена ответчиком 25.11.2016 (л.д.68 том 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Указывает, что в рамках договоров комплексного оказания услуг по эксплуатации здания и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2016 и от 01.02.2015 истец принял на себя обязательства оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе услуги по вывозу ТБО, обслуживанию лифтового хозяйства и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а также выполнять иные услуги, предусмотренные данными договорами.

Для выполнения ряда работ истцом привлекались третьи лица - субподрядные специализированные организации в частности для вывоза ТБО - ООО «Торговый дом «Буматика» (ИНН <***>), обслуживанию лифтового хозяйства - ООО «Лифт-Сервис» (ИНН <***>), для выполнения ремонтных работ ООО ПО «Проект» (ИНН <***>), для дератизации и дезинсекции - ООО «МИССИЯ-Дез».

Оплата вознаграждения истцу производилась с расчетного счета платежного агента АО ВЦ «Инкомус» (ИНН <***>) на основании письменных поручений ответчика.

В связи с систематической задолженностью истца перед третьими лицами - субподрядчиками оплата специализированным организациям ООО «Торговый дом «Буматика», ООО «Лифт-Сервис», ООО ПО «Проект», ООО «МИССИЯ-Дез» производилась напрямую данным организациям по письменным поручениям ответчика с расчетных счетов платежного агента АО ВЦ «Инкомус», что подтверждается ведомостями перечисленных сумм в пользу третьих лиц и истца, предоставленные АО ВЦ «Инкомус» за период 2015 год, 2016 год.

Ответчик указывает, что в рамках заключенного договора истцом систематически нарушались его условия в части качественного и полного объема выполнения работ. Так, в июле 2016 года истец перестал полностью выполнять условия договора, что повлекло за собой риск оставления многоквартирного дома без надлежащего содержания и осуществления аварийного обслуживания. В связи с многочисленными нареканиями со стороны собственников помещений на качество оказываемых услуг (выполняемых работ) Правление ТСН «НЕЙВИНСКАЯ, 14» приняло решение в одностороннем порядке расторгнуть договор с истцом с 31.07.2016.

Для осуществления надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в июле 2016 года ответчиком был заключен договор аварийного обслуживания с ООО «Эверест», для осуществления санитарного содержания и уборки мест общего пользования были договорные отношения с ИП ФИО3.

Также на дату расторжения договора была проведена комплексная сверка взаимных расчетов по договорам подряда от 01.02.2015 и от 01.02.2016.

В ходе анализа перечисленных в пользу истца денежных средств со счетов платежного агента были выявлены значительные расхождения между фактическими оказанными услугами (выполненными работами) и полученными истцом денежными средствами. Также были выявлены факты «двойных» оплат в связи с тем, что ответчиком производилась оплата напрямую третьим лицам - специализированным подрядным организациям ООО «Торговый дом «Буматика» - за вывоз ТБО, КГМ, ООО «Лифт-Сервис» - обслуживания лифтового оборудования, ПО «Проект» - за ремонт отмостки, за дератизацию и дезинсекцию - ООО «МИССИЯ-Дез».

Таким образом, по расчету ответчика, сумма излишне полученных истцом денежных средств, которые не подтверждены работами (услугами) за 2015 год составила 981 204,51 руб., за 2016 год - 300 360,73 руб.

Общая сумма излишне уплаченных денежных средств за работы договорам подряда от 01.02.2015 и от 01.02.2016 за период 2015-2016 годы составила 1 281 565,24 руб.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что суждения ответчика систематической задолженности перед третьими лицами (субподрядчиками) не соответствуют действительности.

Истец не согласен с доводом ответчика о несоответствии оказанных услуг (выполненных работ) условиям договора, поскольку документов, свидетельствующих о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, ответчиком не представлены.

Так, как следует из выписки журнала заявок, истцом в июне 2016 года было выполнено 53 заявки по дома №14 по улице Нейвинская города Перми. Согласно нарядам замечаний к оказанным услугам и выполненным работам ни собственниками помещений, ни председателем правления не предъявлено; из выписки журнала заявок следует, что в июле 2016 года Истцом было выполнено 16 заявок по дому №14 по улице Нейвинская города Перми (Приложение №3). Согласно нарядам замечаний к оказанным услугам и выполненным работам ни собственниками помещений, ни председателем правления не предъявлено (л.д.1-70 том 2).

Кроме того, 29.07.2016 председателю правления ТСН «Нейвинская, 14» ФИО4 были представлены на подпись наряды на выполнение плановых работ, осмотру конструктивных элементов здания и т.п. в количестве 45 штук. Председатель правления ТСН подписывать наряды на выполненные работы отказалась (л.д.71 том 2). При этом, никаких мотивированных устных и письменных пояснений, объясняющих отказ от подписи нарядов, от ответчика не поступило.

Истец также пояснил, что не принимал участия в сверке взаимных расчетов, на которую ссылается ответчик. При этом, согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.05.2016 составляла 259 129, 82 руб.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца задолженность в размере 1 281 565 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 660 руб. 76 коп. (с учетом утончения встречного иска, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Как указывает истец по встречному иску, в рамках договоров комплексного оказания услуг по эксплуатации здания и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2016 и от 01.02.2015 в соответствии с приложением №1 к данным договорам ответчик по встречному иску принял на себя обязательства оказывать услуги, выполнять работы по содержанию, в том числе услуги по вывозу ТБО, обслуживанию лифтового хозяйства и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. 14, а также выполнять иные услуги, предусмотренные данными договорами.

Для выполнения ряда работ ответчиком привлекались третьи лица - субподрядные специализированные организации.

Пунктом 2.1.8. договора комплексного оказания услуг по эксплуатации здания и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 01.02.2016 установлено, что в обязанности Обслуживающей организации входило следующее: самостоятельно принимать выполненные работы и услуги, оказанные третьими лицами в рамках исполнения Обслуживающей организацией настоящего договора в интересах Товарищества.

Таким образом, как указывает истец по встречному иску, суммы, предъявляемые в актах выполненных работ истцу по встречному иску, включали, в том числе стоимость работ по обслуживанию лифтового хозяйства, дератизации и дезинфекции, вывозу твердых бытовых отходов. Товарищество производило оплату, предъявляемых актов в полном размере.

Оплата вознаграждения Обслуживающей организации производилась с расчетного счета платежного агента АО ВЦ «Инкомус» (ИНН <***>) на основании письменных поручений Товарищества.

Истец по встречному иску указывает, что в ходе анализа произведенных оплат в рамках договора были выявлены значительные расхождения между фактически оказанными услугами (выполненными работами) и полученными ответчиком по встречному иску денежными средствами. Кроме того, истцом по встречному иску производились оплаты напрямую субподрядным организациям.

Кроме того, Товарищество указывает, что за спорный период с 01.06.2016 по 01.07.2016 им самостоятельно выполнялись работы, предусмотренные приложением №1 договора комплексного оказания услуг по эксплуатации здания и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2016, обязанность по выполнению которых возлагалась на ответчика по встречному иску.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в июне и июле 2016 года Товариществом были заключены договоры с другими организациями: договор аварийного обслуживания с ООО «Эверест» от 11.07.2016, договор на уборку мест общего пользования с ИП ФИО3 от 01.06.2017, договор на вывоз твердых бытовых отходов с ТД «ЭкоБэст» от 01.07.2016 №ТД-105/2016г. По расчетам истца по встречному иску, общая сумма затрат, понесенная истцом за период с 01.06.2016 - 31.07.2016 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком составила 351 956,84 руб.

Истец со встречными исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на встречное исковое заявление (л.д.118-125 том 2).

Истец не согласен с расчетами, представленными ответчиком, по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Истец указывает, что размер полной стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества в соответствии с условиями договора составляет 284 931,27 руб. в месяц.

Согласно приложениям №№ 1,2 к договору от 01.02.2016, Обслуживающая организация оказывала следующие услуги и работы, входящие в тариф по содержанию жилья: санитарное содержание помещений общего пользования, уборка придомовой территории; подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации; проведение технических осмотров; аварийно-ремонтное обслуживание; делопроизводство: предоставление информации по запросам государственных и надзорных органов, запросам физических и юридических лиц; ведение деловой переписки - входящая и исходящая корреспонденция; получение почты; ответы на звонки, оперативное консультирование и информирование; прием электронной почты онлайн; ведение бумажного и электронного архива; работа с отделом ЖКХ, отделом благоустройства; юридическая работа: проведение консультаций для жителей МКД; проведение консультаций для председателей ТСН; договорная работа - составление договоров, переговоры с контрагентами; претензионная работа - составление претензий физическим и юридическим лицам, подготовка ответов на претензии государственных и надзорных органов; бухгалтерские услуги: проведение консультаций для жителей МКД, проверка готовых квитанций, подготовка отчетности; инженерно-техническая работа: регламентные работы (по приложению №1), планово-предупредительная работа (осмотры, обходы); границы ответственности физических и юридических лиц; ведение технической документации; оформление разрешительной документации; исполнение предписаний РСО, ГЖИ; диспетчер: прием, оформление и закрытие заявок; согласование и обратная связь с заказчиком (представителем заказчика); согласование и подписание документации с заказчиком (представителем заказчика); паспортный стол: прием и обработка документов на регистрацию; прием и обработка документов на выписку; выдача справок о составе семьи; выдача справок на продажу квартиры; представление интересов в УФМС; подготовка документов на замену паспорта.

В соответствии с п. 2.2.1 договора от 01.02.2016 для выполнения отдельных видов работ истцом на договорной основе были привлечены третьи лица:

-для технического обслуживания и текущего ремонта лифтового оборудования по договору № 787-ТО от 01.02.2015 - ООО «Лифт-сервис-Техническое обслуживание»;

-для организации вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора - ООО «ЭкоСфера» (Приложение №7 к отзыву), с 01.04.2016 по 30.06.2016 - ООО «Торговый дом «Буматика»;

-для проведения дератизации и дезинсекции - ООО «Миссия-ДЭЗ».

Расходы по вывозу ТБО и КГМ до апреля 2016 года ежемесячно включались в общую сумму расходов по договору от 01.02.2016.

В общую сумму расходов по договору от 01.02.2016 услуги ООО «Лифт-Сервис-техническое обслуживание» не включались, поскольку суммы по договору №787-ТО Товариществом оплачивались напрямую в ООО «Лифт-Сервис-Техническое обслуживание».

Истец указывает, что за период действия договора от 01.02.2016 разность между полной ценой договора по тарифу на содержание жилья и суммами, выставленными в актах выполненных работ, составила 257 397,79 руб. Ежемесячное снижение цены договора от 01.02.2016 компенсировало расходы Товарищества на оплату услуг по техническому обслуживанию лифтового хозяйства, по вывозу ТБО и КГМ, по проведению дератизации. Данные суммы в акты выполненных работ не включались и к оплате ТСН не предъявлялись.

Таким образом, указывает истец, утверждение ответчика о том, что суммы, предъявляемые в актах выполненных работ, включали, в том числе стоимость работ по обслуживанию лифтового хозяйства, вывозу ТБО и КГМ, дератизации и дезинфекции, не соответствует действительности.

Выставляемые к оплате расходы по абонентскому договору от 01.02.2016 составлялись с учетом оплачиваемых ответчиком видов работ, Кроме того за период с февраля по май 2016 года все акты были подписаны Товариществом без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не было.

Кроме того, в мае 2016 года сторонами была проведена сверка взаимных расчетов, которой установлено, что задолженность ТСН «Нейвинская, 14» в пользу ООО «Жилищно-сервисная компания» составляет 259 129,82 руб. Акт сверки сторонами подписан и заверен печатями, замечаний, дополнений к акту сверки со стороны ответчика не было. Суммы платежей в графе «Кредит» внесены на основании данных программы 1С, в которой фиксируются все платежи, внесенные на расчетный счет. Сумма задолженности 259 129, 82 руб. была учтена при расчете суммы задолженности ТСН «Нейвинская, 14» по договору от 01.02.2016.

Истец подтверждает, что ответчик напрямую оплачивал услуги третьих лиц, в связи с чем, истец ежемесячно снижал цену договора, чтобы расходы Товарищества были компенсированы. Перечисление денежных средств истцу осуществлялось через ОАО ВЦ «Инкомус» в пределах сумм, выставленных истцом и подписанных ответчиком без каких-либо замечаний.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по спорному договору.

Так, акты оказанных услуг № 38 от 29.02.2016, № 62 от 31.03.2016, № 63 от 31.03.2016, № 85 от 30.04.2016, № 86 от 30.04.2016, № 108 от 31.05.2016 подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, скреплены оттисками печати; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016 подписан со стороны ответчика, скреплен оттискам печати.

Кроме того, как указывает истец, доказательствами обслуживания многоквартирного дома являются:

-переписка по электронной почте между истцом и председателем ТСН «Нейвинская, 14» ФИО4 (л.д.77 том 3, л.д.80-82 том 3);

-составление жалобы на ГЖИ (л.д.83-84 том 3);

-участие в судебном заседании по делу №А50-3339/2016 (л.д.85-91 том 3).

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.10.2017 составляет 264 951,33 руб. (акт сверки взаимных расчетов за период с февраля 2015 года по июль 2016 года - приложение к ходатайству истца об уточнении исковых требований).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору на заявленную сумму.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 264 951,33 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 264 951,33 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2016 по 26.10.2017 в размере 22 536 руб. 49 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (расчет процентов указан в ходатайстве истца об уточнении исковых требований).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 22 536 руб. 49 коп., с их последующим начислением, начиная с 27.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у истца перед ответчиком задолженности.

Материалами дела не подтверждается наличие переплаты, либо двойной оплаты услуг со стороны ответчика, а также наличие затрат, понесенных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора.

Определением суда истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 287 487 руб. 82 коп., составляет 8750 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8750 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением суда истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из цены встречного иска 1 439 226 руб. 00 коп., составляет 27 392 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 27 392 руб. 00 коп. относится на истца по встречному иску (ответчика), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 36 142 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 345 руб. 68 коп., в том числе:

- за отправку претензии - 58,24 руб.,

- за отправку искового заявления с приложением - 178,29 руб.,

- за хранение не полученного ответчиком почтового отправления – 109,15 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями об отправке претензии от 23.11.2016, об отправке искового заявления с приложением от 19.04.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в размере 345 руб. 68 коп.

В резолютивной части решения от 02.11.2017 неверно указана сумма взысканных почтовых расходов, а именно, вместо «345 руб. 68 коп.» указано «345 руб. 00 коп.».

Суд на основании статьи 179 АПК РФ вносит в резолютивную часть решения исправление в части суммы почтовых расходов, взысканных с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Нейвинская,14" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...>):

- задолженность в размере 264 951 руб. 33 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22536 руб. 49 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (264 951 руб. 33 коп.) за период с 27.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя изключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- почтовые расходы в размере 345 руб. 68 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Нейвинская,14" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 142 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова