Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А57-23731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23731/2023
28 ноября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», г.Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>) Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник», г.Ртищево (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании п. 5.2 государственного контракта теплоснабжения № 15 от 17.02.2022, недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение (паспорт обозревался),

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения», Ртищевскому МУП «Теплотехник» признании п. 5.2 государственного контракта теплоснабжения № 15 от 17.02.2022, заключенного между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и Ртищевским МУП «Теплотехник», недействительным; об обязании ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и Ртищевское МУП «Теплотехник» привести в соответствие с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» п. 5.2. государственного контракта от 17.02.2022 № 15, установив неустойку в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определением от 14 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24 октября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик Ртищевское муниципальное унитарное предприятие «Теплотехник» в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования в порядке ст. 49, ст. 70 АПК РФ.

Ответчик ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, ранее через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования в порядке ст. 49, ст. 70 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчиков.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (потребителем) и Ртищевским МУЛ «Теплотехник» (теплоснабжающей организацией) 06.07.2023 заключен государственный контракт теплоснабжения № 15 (далее - контракт) сроком исполнения по 31.12.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 1 Контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в порядке, установленном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Положениями пункта 37 Контракта за нарушение обязательств по оплате горячей воды предусмотрена обязанность Абонента, уплатить Теплоснабжающей организации неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, пункт 37 Контракта возлагает на Абонента обязанность уплаты неустойки в размере, не соответствующему нормам действующего законодательства, в связи с чем является недействительным.

В связи с чем истец обратился с исковым заявлением о признании п. 37 государственного контракта теплоснабжения № 15/1 от 06.07.2023, заключенного между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и Ртищевским МУП «Теплотехник», недействительным; об обязании ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и Ртищевское МУП «Теплотехник» привести в соответствие с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» п. 37 государственного контракта от 06.07.2023 № 15,/1 установив неустойку в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчики: ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», Ртищевский МУП «Теплотехник» в ходе рассмотрения дела представили отзывы на исковое заявление, в которых признали исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании п. 37 государственного контракта теплоснабжения № 15/1 от 06.07.2023, заключенного между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и Ртищевским МУП «Теплотехник», недействительным; обязании ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и Ртищевское МУП «Теплотехник» привести в соответствие с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» п. 37 государственного контракта от 06.07.2023 № 15/1, установив неустойку в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении резолютивной части решения по делу №А57-23731/2023 от 21.11.2023 были допущены опечатки в номере и дате рассматриваемого договора, а также в номере оспариваемого пункта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, суд считает возможным исправить опечатки, допущенные в резолютивной части решения от 21.11.2023 №А57-23731/2023, вместо «п. 5.2 государственного контракта теплоснабжения № 15 от 17.02.2022» читать «п. 37 государственного контракта теплоснабжения № 15/1 от 06.07.2023».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать п. 37 государственного контракта теплоснабжения № 15/1 от 16.07.2023, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», г.Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Ртищевским муниципальным унитарным предприятием «Теплотехник», г.Ртищево (ОГРН <***>; ИНН <***>), недействительным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», г.Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Ртищевское муниципальное унитарноме предприятие «Теплотехник», г.Ртищево (ОГРН <***>; ИНН <***>) привести в соответствие с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» п. 37 государственного контракта от 06.07.2023 № 15/1, установив неустойку в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья А.Т. Сериккалиева