Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А12-18981/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-18981/2017

«10» октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен не явился, после перерыва ФИО1 доверенность от 18.07.2017 № 207-17

от ответчика – извещен не явился, после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Ярославский" (далее – ответчик, ТСЖ «Ярославский») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2016 №006055 за период февраль 2017 года в размере 180 473, 55 руб, а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.02.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 458 рублей и услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с заявлением от 11.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер основной задолженности просит взыскать 8988 руб. 30 коп., увеличил размер пени до 907 руб.65 коп. по состоянию на 11.09.2017 а также пени, предусмотренные пунктом 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.09.2017 до момента полного погашения задолженности

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражают в связи с отсутствием задолженности по оплате тепловой энергии у ТСЖ «Ярославский».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 01.10.2016 истец, как ресурсоснабжающая организация и ответчик, как исполнитель заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006055 с протоколом разногласий № 1 и с протоколом разногласий № 2 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора истец взял обязательства осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель – оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 2.3 договора точками подачи энергии (коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды)) сторонами настоящего договора признается граница раздела балансовой принадлежности по наружной стене дома № 12 по улице Ярославской города Волгограда и по наружной стене дома № 1А по улице Авиаторской города Волгограда.

Истец ссылается, что в соответствии с условиями названного договора ООО «Концессии теплоснабжения» осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в феврале 2017 года. Тогда как, ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.3 названного договора, не выполнил и оплату не произвел. По расчетам истца ответчик имеет задолженность за февраль 2017 года в размере 9 988,30 руб.

Представитель ответчика указывает, что в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006055 от 01.10.2016 (с учетом имеющихся разногласий) стороны не согласовали условие оплаты потерь тепловой энергии, поэтому истец не вправе включать в расчет задолженности потери тепловой энергии. В связи с чем, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354, здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и предназначены для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 354 под коммунальной услугой «отопление» понимают подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормативной температуры воздуха.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора суд учел, что истец доказательства потерь теплоносителя на тепловых сетях ответчика, получающего от истца тепловую энергию, не представил.

С учетом наличия разногласий сторон при заключении договора теплоснабжения ответчик обязательств по оплате потерь теплоносителя на не принадлежащем ему участке тепловых сетей не принимал.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания стоимости потерь теплоносителя с ответчика отсутствуют.

Кроме того, суд учел, что решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12- 7555/2017 и № А12-5153/2017 в удовлетворении аналогичного иска ООО "Концессии теплоснабжения" к ТСЖ «Ярославский» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 006055 за предшествующие периоды также отказано.

На основании изложенного, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" отказать.

Возвратить плательщику –обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) –из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 458 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин