Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А51-9449/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9449/2025
г. Владивосток
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАБГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАБГРУПП» (далее – истец, ООО «СТРОЙЛАБГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СДС-СТРОЙ») о взыскании 4 445 930 рублей основного долга.

Стороны, извещенные о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступили:

- от истца – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 4 345 930 рублей основного долга;

-  от ответчика – ходатайство о признании искового заявления.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем суд принимает такие уточнения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2021 между ООО «СТРОЙЛАБГРУПП» (далее – Исполнитель) и ООО «СДС-СТРОЙ» (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг лаборатории №287-21-У (далее – спорный договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг лабораторных исследований в соответствии с заявкой Заказчика.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена услуг, оказываемых по Договору, установлена утвержденными расценками на оказание лабораторных услуг, согласно Приложению №1 к Договору.

Заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета (пункт 2.2 Договора).

Во исполнение условий Договора в 2024 году Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 11 445 930 рублей на основании документов первичного учета за указанный период (акты оказанных услуг), а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024.

Ввиду неполной оплаты данных услуг 28.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2025 об оплате основного долга по договору в 30-дневный срок с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований досудебной претензии послужило основанием для обращения ООО «СТРОЙЛАБГРУПП» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

До начала судебного заседания в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о признании искового заявления в полном объеме (в сумме 4 345 930 рублей основного долга).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Арбитражным судом установлено, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд принимает такое признание иска.

Как предусмотрено частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких условиях, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении расходов на уплаты государственной пошлины, арбитражный суд установил следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченная в отношении требований, заявленных до их уточнений, а также 70% суммы государственной пошлины, уплаченной в отношении признанных ответчиком требований о взыскании основного долга, что в общей сумме составило 111 764 рубля 60 копеек.

Оставшаяся часть понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАБГРУПП» 4 345 930 рублей основного долга, а также 46 613 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственно пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАБГРУПП» из федерального бюджета 111 764 рубля 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 280 от 20.05.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.