Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А05-611/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-611/2024
г. Архангельск
20 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>) к директору общества с ограниченной ответственностью «Элита» ФИО1 (место жительства: 165320, Архангельская область, Котласский район, п. Шипицыно) о привлечении к административной ответственности, без участия представителей сторон,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Элита» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

05 августа 2023 года сотрудниками отдела было установлено, что ФИО1, являющаяся директором общества с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ООО «Элита», общество), при оказании услуг общественного питания в кафе «Магнит», расположенном по адресу: <...>, допустила и осуществила оборот (розничную продажу) алкогольной продукции – одной бутылки водки «Граф Ледофф» ёмкостью 0,5 л, крепостью 40% по цене 800 руб. в отсутствие у общества лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки произведён осмотр помещения кафе «Магнит», составлен протокол осмотра от 06.08.2023, произведено изъятие кассовых чеков и алкогольной продукции в количестве 357 бутылок (с учетом закупочной).

В объяснении от 06.08.2023 ФИО1 сообщила, что ООО «Элита» не имеет лицензии на розничную продажу спиртных напитков, находящаяся в кафе алкогольная продукция закупается представителем общества в различных сетевых магазинах г.Котласа, крепкая алкогольная продукция продается в кафе «Магнит» на постоянной основе, при этом ФИО1 знает о запрете продажи крепкой алкогольной продукции без наличия лицензии.

24 ноября 2023 г. отдел направил ответчику извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку розничная продажа была осуществлена обществом в отсутствие у него лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, заявитель составил в отношении должностного лица ФИО1 протокол об административном правонарушении от 14.12.2023 № 29 АК № 683438/5842, в котором деяние ответчика было квалифицировано в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте его составления. Копию протокола отдел направил ответчику письмами от 14.12.2023 № 15-10270 и № 15-10271 (по адресу регистрации и по месту проживания).

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования отдела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение данного правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективную сторону данного правонарушения образует, в частности, оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом под оборотом понимается, в том числе, и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Как установлено отделом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является директором ООО «Элита», у которого отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции. При этом 05 августа 2023 года в кафе «Магнит» по адресу: <...>, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – водки «Граф Ледофф».

Факт совершения правонарушения, заключающегося в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, подтверждается имеющими в материалах дела документами, а именно, чеком, объяснениями ФИО1, ФИО2, видеозаписью, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вмененном ему правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Проверив полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае характер совершенного ответчиком административного правонарушения свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности этого деяния, совершенного умышленно и одновременно посягающего на установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности (только при наличии лицензии) и создающего угрозу нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, обеспечению безопасности алкогольной продукции, что исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В то же время суд полагает, что в сложившейся ситуации возможно применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ на основании следующего.

Положением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 этой же статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

С учетом указанных обстоятельств дела, приведенных норм права и позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подлежит уменьшению в два раза. Поэтому ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Суд не решает вопрос относительно изъятой продукции, поскольку отдел в заявлении ссылался на то, что этот вопрос будет разрешен судом при рассмотрении дела в отношении ООО «Элита».

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ответчиком не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001, р/с - <***>, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18880429230296834386.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Элита» ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающую по адресу: 165320, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина