Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А04-7285/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7285/2018
г. Благовещенск
26 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

25 сентября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
товариществу собственников жилья «Питер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 263 428 рублей 77 копеек,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 № 51/423,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Питер» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 31.05.2016 № 7/1/04214/115 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 753 161 рубля 17 копеек, пений, начисленных в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.06.2018 по 20.08.2018 в размере 8522 рублей 94 копеек, а также пени с 21.08.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 31.05.2016 № 7/1/04214/115 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 255 161 рубля 07 копеек, пений, начисленных в соответствии с ч. 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.07.2018 по 24.09.2018 в размере 8 267 рублей 70 копеек, а также пени с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено 10.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67597227710904, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 7/1/04214/115, с учетом протоколов разногласий, в соответствии с которым АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ «Питер» (потребителю) через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти Субъекта РФ. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.5 договора).

В период с 01.05.2018 по 30.06.2018 АО «ДГК» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами от 31.52018 № 7/1/1/004491 на сумму 160 516 рублей 21 копеек, от 30.06.2018 № 7/1/1/004869 на сумму 401 265 рублей 52 копеек, от 30.06.2018 № 7/1/1/005071 на сумму 561 781 рубль 73 копейки, расчетными ведомостями, актом сверки от 04.07.2018 № 7/1/04214/115.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил ответчику претензию от 19.07.2018 № 38-04/1784 с требованием об уплате долга.

На момент рассмотрения дела основной долг оплачен ответчиком в части, задолженность ТСЖ «Питер» перед АО «ДГК» за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составила 255 161 рубль 07 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, истец начислил ответчику пени в соответствии с ч. 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.07.2018 по 24.09.2018 в размере 8 267 рублей 70 копеек и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела. Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 255 161 рубль 07 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 16.07.2018 по 24.09.2018 составила 8 267 рублей 70 копеек.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его правильным, суммы и период взыскания – обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из уточнения требований от 25.09.2019 следует, что фактически истец отказался от взыскания основного долга в сумме 498 000 рублей 10 копеек по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2016 № 7/1/04214/115.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав мотивы отказа и материалы дела, суд принимает частичный отказ заявителя от поддержания требований, поскольку это в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что в части взыскания 498 000 рублей 10 копеек производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям (761 684 рублей 11 копеек) составляет 18 234 рубля.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 24.08.2018 № 4513 в сумме 18 234 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что основной долг в размере 223 000 рублей ответчик оплатил после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, постольку расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 871 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 24.08.2018 № 4513 государственную пошлину в размере 4363 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу в части основного долга в сумме 498 000 рублей 10 копеек по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2016 № 7/1/04214/115, прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Питер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2016 № 7/1/04214/115 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 255 161 рубль 07 копеек, пени, начисленной в соответствии с ч. 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.07.2018 по 24.09.2018 в размере 8 267 рублей 70 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 13 871 рубль, а всего взыскать 277 299 (двести семьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 77 копеек.

Взыскивать с товарищества собственников жилья «Питер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 255 161 рубль 07 копеек в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.08.2018 № 4513 в размере 4363 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков