Определение от 29 января 2026 г. АС Курской области

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления искового заявления без движения

Дело № А35-9583/2025
30 января 2026 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Красная поляна»

о взыскании денежных средств в размере 17937266 руб. 11 коп., процентов в размере 11970273 руб. 89 коп., начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2019 по 15.09.2025,

о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Красная поляна» о взыскании ранее полученных незаконно и необоснованно денежных средств в размере 17937266 руб. 11 коп., процентов в размере 11970273 руб. 89 коп., начисленных по ст. 395 ГК РФ за весь период незаконного пользования чужими денежными средствами с 27.06.2019 по 15.09.2025.

Определением суда от 03.12.2025 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и применение иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Исключение составляют текущие платежи, а также проценты, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным суд предлагал представить доказательства отнесения взыскиваемой суммы к текущим платежам.

В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом не было обосновано начисление процентов, в т.ч. и дат начала (27.06.2019) и окончания начисления процентов (15.09.2025).

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истец в просительной части искового заявления не конкретизировал требования о правовой природе денежных средств в размере 17937266 руб. 11 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В связи с изложенным суд предлагал истцу уточнить исковые требования в указанной части.

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом не была обозначена цена иска.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не были представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, на которые истец ссылается в исковом заявлении (договоры ипотеки зданий и земельных участков № ДИ-742000/2008/00011 от 01.02.2008, № ДИ-742000/2008/00184 от 23.11.2007, договоры о залоге оборудования № ДоЗ-742000/2008/00019 от 20.02.2008, № ДоЗ-742000/2008/00030 от 11.03.2008, документы о проведении публичных торгов № 34951-ОТПП, в т.ч. протокол о результатах торгов от 18.02.2019, выписки банков по счетам истца о поступлении стоимости имущества в размере 21245000 в период по 01.09.2019, выписки банков по счетам истца, подтверждающие незаконное перечисление денежных средств ответчику (согласно перечню, указанному в иске), определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, от 29.06.2016, от 03.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу № А32-31777/2013, приговор по уголовному делу от 05.07.2018 по делу № 1-85/2018, ответ СРО от 13.03.2023).

С учетом изложенного суд предлагал истцу представить документы в обоснование исковых требований.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину. К таким документам могут относиться: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истцом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины были приложены распечатки со сведениями о текущем остатке на 2 счетах, открытых в Совкомбанке по состоянию на 10.11.2025, распечатки со сведениями по 2 счетам, открытым в Совкомбанке за период с 01.08.2025 по 28.11.2025, сведения из картотеки 2 по счету № 40702810612010681484, сведения по состоянию на 06.11.2025 о 2 банковских счетах истца, открытых в ПАО «Совкомбанк», выданные УФНС России по Курской области.

При этом распечатки со сведениями о текущем остатке на 2 счетах, открытых в Совкомбанке по состоянию на 10.11.2025, распечатки со сведениями по 2 счетам, открытым в Совкомбанке за период с 01.08.2025 по 28.11.2025, сведения из картотеки 2 по счету № 40702810612010681484, уполномоченным лицом не были заверены, подписи, печати на документах отсутствуют, данные об организации, предоставившей указанные сведения, не были отражены.

Иные надлежащим образом оформленные документы, в том числе справки банков о движении денежных средств по счетам, не были представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым предложить истцу представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины и/или надлежащие доказательства наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не были приложены доказательства направления иска и соблюдения претензионного порядка, направления претензии по адресу регистрации юридического лица (приложенные к иску обезличенные распечатки о направлении заказных писем содержат только номера ШПИ, дату направления и вручения корреспонденции адресату, при этом данные об отправителе указанной корреспонденции, содержании отправлений к иску не приложены, приложенные распечатки не содержат информации о том, что они являются сведениями с официального сайта Почты России, в связи с чем, ввиду отсутствия официальных доказательств получения почтовых отправлений ответчиком или надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих направление указанных документов в адрес ответчика, данные документы не являются доказательствами как соблюдения досудебного порядка надлежащим образом, так и соблюдения положений о направлении иска ответчику).

Приложенная к иску распечатка о направлении претензии ответчику по адресу электронной почты, в отсутствие доказательства как принадлежности данного электронного адреса ответчику, точного времени получения электронной корреспонденции, а также доказательств того, что данный способ документооборота предусмотрен нормативным правовым актом, договором между истцом и ответчиком или является обычной практикой общения между истцом и ответчиком и ранее истец и ответчик обменивались корреспонденцией (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора), не может являться доказательством соблюдения обязательного претензионного порядка.

Кроме того, приложенные к иску распечатки не содержали доказательств вложения в данные почтовые отправления и электронные сообщения непосредственно текстов претензии и иска (описи вложений в почтовые отправления, скриншот текстов вложения в электронное сообщение отсутствуют).

В связи с изложенным суд предлагал истцу представить надлежащим образом оформленные доказательства направления претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Почтовое отправление с копией определения суда от 03.12.2025, направленное в адрес истца, согласно отметке на почтовом уведомлении было вручено адресату 09.12.2025.

Документы во исполнение определения суда от 03.12.2025 в суд не поступали, в установленный судом срок до 25.12.2025, включительно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены.

Определением суда от 26.12.2025 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 29.01.2026, включительно.

26.12.2025 в суд от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили документы с ходатайством о приобщении и о продлении срока оставления иска без движения на месяц.

В ходатайстве от 26.12.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17937266 руб. 11 коп., проценты в размере 11970273 руб. 89 коп., начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2019 по 15.09.2025, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств.

Вместе с тем, истцом представлены не все документы, указанные в определениях от 03.12.2025 и 26.12.2025, а именно:

в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не были представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, на которые истец ссылается в исковом заявлении (полный текст договора ипотеки зданий и земельных участков № ДИ-742000/2008/00184 от 23.11.2007 (приложенный к ходатайству договор не содержит страницы с подписями сторон), выписки банков по счетам истца о поступлении стоимости имущества в размере 21245000 в период по 01.09.2019, приговор по уголовному делу от 05.07.2018 по делу № 1-85/2018 (к ходатайству приложен текст иного приговора по уголовному делу));

в нарушение п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не были приложены доказательства направления иска от 28.11.2025 по адресу регистрации ответчика;

в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины), при этом, истцом к ходатайству о приобщении документов не приложены справки со сведениями о текущем остатке на 2 счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк»;

не представлены доказательства отнесения взыскиваемой суммы к текущим платежам и обращения в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

22.01.2026 в суд от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении документов, представленных с ходатайством от 26.12.2025, и о продлении срока оставления иска без движения.

На основании изложенного суд полагает возможным продлить срок оставления искового заявления без движения, предложив истцу представить недостающие документы.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, иск и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

продлить срок оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1, предложив истцу устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до 26.02.2026, включительно.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу: 8 (4712) 53-69-36, 58-04-32, у секретаря судебного заседания или помощника судьи (тел.: <***>) или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья Н.Н. Белых