Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А76-30668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30668/2022
14 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Снаб», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 1 635 033 руб. 60 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Снаб» (далее – истец, ООО «Урал-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2021 в размере 1 344 600 руб., неустойки в размере 290 433 руб. 60 коп. ( учетом принятого судом уточнения – л.д. 35).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 402, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебном заседании 24.03.-31.03. 2023 ответчик ФИО2 присутствовала лично, указала на отсутствие у нее возражений по иску и невозможность единовременной выплаты задолженности, в связи с чем сторонам было предложено урегулировать вопрос заключением мирового соглашения, заседание отложено. Однако в ходе рассмотрения дела стороны не достигли соглашения по его условиям и к урегулированию спора во внесудебном порядке не пришли.

Стороны в судебное заседание 14.04.2023 не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 31). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Урал-Снаб» (поставщик) подписан договор поставки № 047/21 от 01.04.2021 (далее – договор, л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, опредеденном в заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в товарно-транспортной накладной поставщика, являющейся неотъемлемой частью договора (П. 2.1. договора).

Цена на товар устанавливается в рублях РФ (п. 3.1. договора).

На основании п. 4.1. договора оплата за отгруженную продукцию производится покупателем на условии отсрочки платежа 14 календарных дней.

Как следует из п. 8.3. договора за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает пени в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами (п. 10.1. договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.2. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2021 (п. 12.1. договора).

Во исполнение договора поставщиком осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2490 от 06.08.2022 на сумму 1 344 600 руб. (л.д. 20).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 344 600 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 14).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по универсальному передаточному документу на сумму 1 344 600 руб. подтверждается непосредственно содержанием указанного документа. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из договора поставки № 047/21 от 01.04.2021 (л.д. 9-11).

Получение товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 1 344 600 руб. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела, признанными ответчиком применительно к положениям ч.3.1 ст.70 АПК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.08.2022 по 24.03.2023 в размере 290 433 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 8.3. договора за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает пени в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным (л.д. 35 оборот), возражений по методике расчета, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 290 433 руб. 60 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 635 033 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 29 350 руб.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 26 446 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 № 460 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 26 446 руб., а сумма государственной пошлины в размере 2 904 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Урал-Снаб», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность по договору поставки от 01.04.2021 в размере 1 344 600 руб., неустойку в размере 290 433 руб. 60 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 26 446 руб.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 904 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.