Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А27-2730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А27-2730/2022
город Кемерово
4 мая 2022 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 18 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Производственное объединение «Инженерная геодезия», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Итатуголь», Кемеровская область - Кузбасс, район Тяжинский, пгт Итатский, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 255 101 руб. 70 коп. задолженности.

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Инженерная геодезия» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итатуголь» о взыскании 255 101 руб. 70 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № 1.1/11-18 от 22.10.2018.

Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по юридическому адресу, однако, указанная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено судом 18.04.2022 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

25.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Итатуголь» (заказчик) и акционерным обществом «Производственное объединение «Инженерная геодезия» (подрядчик) заключен договор № 1.1/11-18 от 22.10.2018, согласно пункту 1.1 которого заказчик принял на себя обязательства по выполнению работ по созданию цифрового топографического плана в масштабе 1:2000 поверхности горного отвода и прилегающей территории ООО «Итатуголь» общей площадью 2.1 кв.м.

В пункте 3.1 договора стороны определили стоимость работ в размере 354 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 11.02.2019 стоимость работ составила 355101, 70 руб.

Заказчик обязался перечислить аванс в размере 100 000 руб. после подписания договора (пункт 3.2). В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 договора окончательный расчет производится на основании актов сдачи-приемки, подписанных заказчиком без замечаний, срок оплаты – 10 календарных дней.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 1/498 от 10.01.2018, № 2/34 от 11.02.2019, подписанные ответчиком без замечаний и возражений на общую сумму 355 101,70 руб.

Поскольку обязательства по оплате, предусмотренные договором не были исполнены в полном объеме, истец обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора.

В связи с тем, что задолженность в сумме 255 101,70 руб. не оплачена, акционерное общество «Производственное объединение «Инженерная геодезия» обратилось в суд с настоящим иском.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.



Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 255 101,70 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итатуголь» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Инженерная геодезия» 255 101 руб. 70 коп. задолженности по договору № 1.1/11-18 от 22.10.2018, 8 102 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина