Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-122793/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122793/2023
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 38» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия»

о взыскании


при участии

-от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2023

-от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 38» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» о взыскании 7 791 410,88 руб. долга; 862 141,09 руб. неустойки.

Определением суда от 24.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 04.04.2024 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие встречных обязательств по оплате неустойки.  По мнению стороны, субподрядчиком нарушены как промежуточные, так и конечные сроки, общий размер пени составляет 23 945 521,16 руб.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено судом.

К настоящему судебному заседанию истец представил возражения на отзыв, в  которых указал на то, что сроки выполнения работ по этапам соблюдены, вместе с тем, самим ответчиком в нарушение пункта 4.1 договора несвоевременно переданы исполнительная и проектная документация.

Кроме того, по мнению истца, заключая дополнительное соглашение, стороны фактически отказались от первоначально указанной в договоре даты завершения работ, поскольку оно датировано более поздним числом. Претензий по срокам выполнения работ ранее заявлено не было.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2022 истец (Субподрядчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ №ИЦЭ22-1115-1Р, в  соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию ответчика-»Подрядчика» выполнить комплекс работ по ремонту 15-го этажа здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А, под размещение офиса ПАО «Россети Ленэнерго», а Подрядчик обязуется оплатить эти работы.

Первоначально цена договора была указана в пункте 3.1 договора и составляла 13 078 052,67 руб.

17.04.2023 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, которым были изменены виды и объемы работ, а также снижена цена договора - до 12 791 410,88 руб.

В соответствии с подпунктом 3.3.1 договора срока оплаты по договору - в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 8.3 договора размер неустойки за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 16.05.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.05.2023 №1 на сумму 12 791 410,88 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, перечислив истцу 5 000 000 руб., а именно:

-  29.12.2022 на сумму 3 000 000 руб.;

-  06.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.;

-  31.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2022 по 23.08.2023.

Поскольку задолженность по договору подрядчик не погасил, требование о возмещении неустойки также оставил без удовлетворения,  ООО «СМУ-38» обратилось после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное, защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3 договора размер неустойки за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Суд произвел перерасчет пени с учетом ограничения 10% от суммы долга, взыскать надлежит 779 141,88 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на непредставление доказательств соблюдения сроков, просит произвести сальдирование встречных обязательств, ссылаясь на следующее.

 В связи с этим ООО «ИЦ «Энергия» считает, что ссылка ООО «СМУ 38» в подтверждение своевременного выполнения работ по этапам на акты освидетельствования скрытых работ является необоснованной.

Согласно пункту 6.1. Договора сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с Графиком производства работ (Приложение 2 к Договору). Выполнение, предъявленное и принятое в соответствии с указанным Графиком, является этапом работ. Приемка результата работ осуществляется путем подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КСЗ) по каждому этапу.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора Субподрядчик не позднее 5 (пяти) дней после выполнения работ по этапу предоставляет Подрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и. затрат (КС-3) в 2 (двух) экземплярах, соответствующую исполнительную и техническую документацию, разработанную в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), сертификаты и паспорта качества на используемые материалы и/или оборудование, документацию, подтверждающую перевозку и утилизацию образовавшихся отходов, документацию, подтверждающую стоимость используемого оборудования и/или материалов, включая накладные ТОРГ-12, копию Журнала учета выполненных работ но форме КС-ба, заполненного на отчетную дату, счета, счета-фактуры.

В силу пункта 6.5. Договора обязательным условием подтверждения выполнения всех видов работ является предоставление Подрядчику полного комплекта оформленной исполнительной документации на бумажном и электронном носителях.

На основании пункта 6.6. Договора приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ осуществляется в соответствии с составляемыми Сторонами двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

В нарушение указанного согласованного порядка сдачи-приемки выполненных работ ООО «СМУ 38» работы по этапам к приемке ООО «ИЦ «Энергия» не предъявляло; в даты подписания актов освидетельствования скрытых работ необходимую исполнительную и техническую документацию не передавало.

Истцом в порядке возражений по доводу ответчика, представлены доказательства свидетельствующие об обратном. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 2.3. Договора сроки выполнения работ по этапам, включая сроки доставки оборудования, материалов, запасных частей, оборудования устанавливаются Графиком производства работ (далее — График) (Приложение 2 к Договору).

Пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023 г.) предусмотрена предельная стоимость работ, составляющая 12 791 410, 88 руб., в том числе НДС 20 % - 2131 901, 81 руб., определена на основании Ведомости объемов работ и договорной цены (Приложение № 2 к Договору). При этом пунктом 1.2. дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023 г. Стороны согласовали, что приложение №2 «Ведомость объемов работ и договорной цены» к Договору подряда №ИЦЭ22-1115-1Р от 15.11.2022 г. изложить в редакции Приложения №1 «Ведомость объемов работ и договорной цены» к настоящему Дополнительному соглашению.

Работы по Договору Субподрядчиком выполнены 16.05.2023 года и предъявлены к сдаче по акту № 1 о приемке выполненных работ на сумму 12 791 410, 88 руб.

Таким образом, Субподрядчиком нарушены как промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ) по Договору, так и срок завершения работ в целом.

Согласно пункту 8.1. Договора при нарушении Субподрядчиком своих обязательств по Договору Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а Субподрядчик, в случае наличия соответствующего требования Подрядчика обязан уплатить:

8.1.1.  За нарушение сроков начала и/или завершения этапов работ, указанных в Графике производства работ (Приложение 2 к Договору), - пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора (п. 3.1) за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического их исполнения.

8.1.2.  За нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки до их фактического завершения.

Таким образом,  за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ) в соответствии с пунктом 8.1.1. Договора с Субподрядчика подлежат взысканию пени в общей сумме 22 359 386, 21 руб.; за нарушение срока завершения работ по Договору в соответствии с пунктом 8.1.2. Договора с Субподрядчика подлежат взысканию пени в размере 1 586 134, 95 руб., исходя из следующего расчета: 12 791 410, 88 руб. х 62 дней просрочки (с 16.03.2023 по 16.05.2023) х 0.2%. Общий размер пени за нарушение Субподрядчиком обязательств по Договору составляет 23 945 521, 16 руб.

Данная позиция ответчика подлежит отклонению в силу того, что фактически условие о неустойке за нарушение обязательств со стороны субподрядчика не согласовано. Дополнительным соглашением от 17.04.2023 стороны согласовали новый фронт работ, цену договора, между тем, оставив иные условия в прежней редакции. Притом, что условиями договора срок выполнения работ предусмотрен не позднее 15 марта 2023 года, следовательно, исполнение его недопустимо, оснований для проведения зачета  не имеется. Требование о неустойке не доказано ни по праву, ни по размеру.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в связи с удовлетворением иска отнесены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 38» (ОГРН <***>) 7 791 410,88 руб. долга; 779 141,88 руб. неустойки, 65 632 руб.  в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.