Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А83-16481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

21 июня 2018 года Дело №А83 – 16481/2017


Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при помощнике судьи Коноваловой О.В., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление №208 от 11.10.2017


Общества с ограниченной ответственностью «Альголь» (ул. Кирова, 7, оф. 4, <...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Глобал - марин»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент экономики города Севастополя,

о признании недействительным Решения по делу №08/3737 - 17,


при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альголь» – не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений» – не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «Глобал - марин» – не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «ГТ Север» – не явился;

от Департамента экономики города Севастополя – не явился.


УСТАНОВИЛ:


12.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Альголь» поступило заявление №208 от 11.11.2017, согласно которому просит суд:

- признать недействительным решения Крымского УФАС России от 05 октября 2017 года по делу №08/3737 – 17;

- обязать Крымский УФАС вынести предписание об отмене решения заказчика закупки №0174200002717000291 о признании заявки ООО «НИИ МИГС» соответствующей требований конкурсной документации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017 заявление оставлено без движения на срок до «23» октября 2017 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Альголь» поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 05.12.2017, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альголь», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным основаниям.

В судебное заседание, которое состоялось 14.06.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.


Из материалов дела усматривается следующее..

27.09.2017 заявитель обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя (заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуги на комплексное обследование, паспортизацию и освидетельствование гидротехнических сооружений и плавучих причалов (извещение №0174200002717000291 от 31.08.2017).

28.09.2017 решением аукционной комиссии победителем признано ООО «НИИ МИГС» с предложением цены контракта в сумме 1 380 000, 00 руб.

Заявитель утверждает, что ООО «НИИ МИГС» хотя и имеет Свидетельство о допуске к определённым видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, однако в приложении к этому Свидетельству отсутствует запись о возможности выполнения им инженерно – геодезических изысканий, что прямо противоречит условиям конкурсной документации.

В государственном реестре лиц, аккредитованных для выполнения работ по данной государственной закупке, сведений о наличии соответствующей аккредитации у ООО «НИИ МИГС» не имеется.

При наличии указанных обстоятельств Комиссия должна была отклонить заявку ООО «НИИ МИГС».

05.10.2017 Крымское УФАС России рассмотрело жалобу заявителя и отказала в её удовлетворении сославшись на то, что ООО «НИИ МИГС» представило конкурсной комиссии действующий договор с АО «Научно – исследовательский институт транспортного строительства», имеющее сертификат аккредитации RA.RU.21АБ57 от 25.05.2015 со всеми приложениями.

Заявитель просит признать недействительным решение Крымского УФАС России от 05.10.2017 по делу №08/3737 – 17 и обязать его вынести предписание об отмене решения заказчика закупки №0174200002717000291 по основаниям, указанными в его жалобе от 27.09.2017.

АО «Научно – исследовательский институт транспортного строительства» действительно имеет действующий сертификат аккредитации RA.RU.21АБ57 от 25.05.2015, но в приложениях к указанному сертификату испытательного центра АО «Научно – исследовательский институт транспортного строительства» отсутствует область аккредитации «Обследование технического состояния зданий и сооружений предприятий водного транспорта».


Возражая против удовлетворения требований заявителя, Крымское УФАС России считает, что заказчик правомерно признал ООО «НИИ МИГС» победителем аукциона.

С доводами антимонопольного органа согласен Департамент приоритетных проектов развития города Севастополя.

Другие участники судебного процесса отзыв на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.


Исследовав материалы дела, заслушав в предыдущих судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

П. 22.1 Раздела «Документация закупки» в составе Извещения содержат единое требование к участникам: наличие свидетельств СРО о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, предусмотренные статьёй 48.1 Градостроительного кодекса РФ (кроме объектов использования атомной энергии): - о допуске к определённому виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. 30 Гидротехнические и водолазные работы); - о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов (п. 1 Инженерно – геодезические изыскания); - о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов (п. 12 Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений); наличие Аттестата об аккредитации испытательной лаборатории (центра) с областью аккредитации; обследование технического состояния гидротехнических сооружений в соответствии с Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620.

П. 12 Технического задания, являющегося составной частью документации о закупке, также содержит аналогичное требование (в части необходимости наличия аккредитации испытательного центра (лаборатории): наличие выписки из реестра членов СРО в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ; наличие Аттестата об аккредитации испытательной лаборатории (центра) с областью аккредитации: обследование технического состояния зданий и сооружений предприятий водного транспорта, в том числе на подтверждение соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта» (утверждён Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620), Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» (ФЗ №384 – ФЗ от 30.12.2009).

ООО «НИИ МИГС» имеет Свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: №0103.01 – 2017 – 7716852 062 – П – 163; №С – 229 – 77 – 0003 – 77 – 13042017.

Однако, согласно этих свидетельств ООО «НИИ МИГС» имеет допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства кроме особо опасных и технически сложных объектов, что прямо противоречит названным выше требованиям аукционной документации, которые предусматривали наличие допуска к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства.

Возможность проведения инженерно – геодезических изысканий в этих свидетельствах также отсутствует.

Согласно аттестата аккредитации RA.RU.21АБ57, который выдан АО «Научно – исследовательский институт транспортного строительства» 25.05.2017, областью аккредитации являются, в частности конструкции и изделия железобетонные, бетонные, сталежебетонные (мостов, труб, туннелей, гидротехнических сооружений, зданий и т.п.) (п. 1), что не соответствует требованиям, изложенным в разделе «Документация закупки» и Технического задания.

Таким образом заявка ООО «НИИ МИГС» не соответствует требованиям аукционной документации.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа по делу №08/3737 – 17 от 10.10.2017, которым жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Альголь» на действия Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя при проведении электронного аукциона на оказание услуги на комплексное обследование, паспортизацию и освидетельствование гидротехнических сооружений и плавучих причалов, извещение №0174200002717000291, признана необоснованной, противоречит фактическим обстоятельствам, содержит их ошибочную оценку и не соответствует закону.

То есть, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий должны содержаться указание на признание этих действий (бездействия) незаконными и обязать этих лиц совершить определённые действия, принять решение или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по настоящему делу является отмена решения заказчика закупки №0174200002717000291 о признании заявки ООО «НИИ МИГС» соответствующей требованиям конкурсной документации.

Так как Крымский УФАС незаконно отказал заявителю в удовлетворении его жалобы, он и должен устранить допущенное им нарушение закона, выдав заказчику соответствующее предписание.

Судебные расходы суд относит на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Заявление №208 от 11.10.2017 Общества с ограниченной ответственностью «Альголь» – удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Крымского УФАС России от 05 октября 2017 года по делу №08/3737 – 17.

3. Обязать Крымский УФАС России вынести предписание об отмене решения заказчика закупки №0174200002717000291 о признании заявки ООО «НИИ МИГС» соответствующей требований конкурсной документации.

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альголь» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб., уплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «Альголь» в федеральный бюджет Российской Федерации платёжными поручениями №426 от 11.10.2017 и №441 от 16.10.2017.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков