Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А13-10049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10049/2017
город Вологда
10 октября 2017 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области к обществу с ограниченной ответственность «Мебтрест» о взыскании пеней в сумме 176 319 руб. 22 коп., 



у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Мебтрест» о взыскании пеней в сумме 176 319 руб. 22 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 04 июля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определение от 04 июля 2017 года о принятии заявления вынесено судьей Савенковой Н.В. в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в отпуске судьи Баженовой Ю.М. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу части 5 статьи 18 АПК РФ не является заменой судьи.

Определением от 04 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 10 октября 2017 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по государственному контракту на поставку кабинок для клиентской службы, стоек администратора и справочной службы 18.05.2015 № 34.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственной контракт на поставку кабинок для клиентской службы, стоек администратора и справочной службы 18.05.2015 № 34 с приложениями (далее - контракт; л.д. 32-78), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке кабинок для клиентской службы, стоек администратора и справочной службы (далее – товар), согласно спецификации к поставляемому товару (приложение № 1), прилагаемой к настоящему контракту и являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять этот товар и оплатить на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 20 календарных дней со дня подписания настоящего контракта в согласованное с заказчиком время.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 1 382 895 руб. 88 коп.

В установленный контрактом срок ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил. Обязательства по поставке товара исполнены ответчиком с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается товарной накладной от 28.07.2015 № 16 (л.д. 86-87) и актом приема-передачи товара от 28.07.2015 № 01/15 (л.д. 84).

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истцом начислены пени в сумме 176 319 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований).

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате начисленных пеней ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6.3 и 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:

П = (Ц-В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

   - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным

Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки;

Коэффициент К определяется по формуле:

, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За нарушение установленного контрактом срока поставки товара истцом начислены ответчику пени за период с 09.06.2015 по 28.07.2015 в сумме        176 319 руб. 22 коп.

Судом расчет пеней проверен, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

На основании изложенного, требования о взыскании пеней в сумме 176 319 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 15.06.2017 № 511220 уплачена государственная пошлина в сумме 7046 руб. 35 коп.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ УПФ РФ при обращении в суд освобождено от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 7046 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения заявленных требований и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 6290 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме        6290 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Мебтрест»  в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области пени в сумме 176 319 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Мебтрест», зарегистрированного 23.03.2015 за основным государственным регистрационным номером 1155047003209, место нахождения: <...> в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 6290 руб.

Возвратить государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7046 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2017 № 511220.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова