Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А46-20930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20930/2021
03 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск товарищества собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300026451) о взыскании 343 469,27 руб. (с учетом уменьшения требования),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 выписка из протокола №81 от 19.04.2021, (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Заря» (далее – ТСЖ «Заря», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 151 805, 90 РУБ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании состоявшимся 12.01.2022 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку: по договору подряда №1 в размере 136 784, 96 руб.; по договору подряда №2 в размере 206 684, 31 руб.

Уточнения судом приняты.

В предварительном судебном заседании 12.01.2022 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2021 между ТСЖ «Заря» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №1, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по капитальному ремонту тротуаров с восстановлением бордюрных камней, отмостки дома, с организацией стоков воды с козырьков входной группы подъездов, а также спусков для колясок, в рамках программы «доступная среда» многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> (далее - работы), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Работы проводятся по адресу: <...> (далее - Объект).

Срок выполнения работ по настоящему Договору:

Начало работ: с даты заключения Договора;

Окончание работ: 45 (Сорок пять) рабочих дней, с момента заключения договора (п. 1.1 – 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №1), и составляет без НДС 1 179180,70 (Один миллион сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 70 копеек.

05.07.2021 между ТСЖ «Заря» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №2, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по капитальному ремонту тротуаров с восстановлением бордюрных камней, отмостки дома, с организацией стоков воды с козырьков входной группы подъездов, а также спусков для колясок, в рамках программы «доступная среда» многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> корпус № 1 (далее - работы), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Работы проводятся по адресу: <...> (далее - Объект).

Срок выполнения работ по настоящему Договору:

Начало работ: с даты заключения Договора;

Окончание работ: 45 (Сорок пять) рабочих дней, с момента заключения договора (п. 1.1 – 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №1), и составляет без НДС 1 781 761, 30 рублей.

В обоснование поданного заявления, истец указал, что подрядчиком были нарушены сроки начала выполнения работ, предусмотренные указанными выше договорами.

Истцом в адрес подрядчика была направлена претензия, содержащие требования об оплате настойки по договорам №№1,2, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Ссылаясь на наличие задолженности в виде неотработанного аванса, неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском. После принятия иска стороны подписали акты выполненных работ, в связи с чем исковые требования уменьшены – истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования АО «ЦКБА» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае предъявление истцом требований о взыскании неустойки обусловлено нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 8.4 договоров, в случае срыва подрядчиком обязательств по срокам сдачи работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Заказчик вправе удержать неустойку, предусмотренную настоящим пунктом, как при окончательном расчете, так и при выполнении всех работ, в срок не позднее пяти дней с момента предъявления требования.

По расчету истца размер неустойки по договору подряда № 1 от 05.07.2021 составил 136 784,96 руб., размер неустойки по договору подряда № 2 от 05.07.2021 составил 206 684,31 руб. за период с 05.09.2021 по 29.12.2021. Акты КС-2 подписаны 30.12.2021.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения подрядных работ, суд признает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 869 руб. руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, государственная пошлина в размере 14 649 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Заря» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300026451) в пользу товарищества собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору подряда № 1 от 05.07.2021 в размере 136 784,96 руб., неустойку по договору подряда № 2 от 05.07.2021 в размере 206 684,31 руб., а также 9 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товарищества собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 649 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 408 от 09.11.2021).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман