Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А40-134417/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-134417/18-141-1010
г. Москва
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Жилье-инвест» (ИНН <***>)

к ООО «ИнжСтройПроект» (ИНН <***>)

о взыскании 97 261руб. 07коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилье-инвест» обратилось с исковым заявлением к ООО «ИнжСтройПроект» о взыскании 97 261руб. 07коп. неосновательного обогащения по договору №15 от 13.04.2016г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №15.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец ссылается на то, что он свои обязательства по перечислению аванса в размере 540 419руб. 51коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик выполнил работы на сумму 443 158руб. 50коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.07.2016г., представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.07.2016г.

В соответствии с п. 21.1 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

06.03.2018г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №15 от 13.04.2016г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями № 146 от 30.05.2016г., №155 от 03.06.2016г., №164 от 17.06.2016г., №4383 от 24.10.2016г. и №1382 от 24.10.2016г. истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 522 693руб. 17коп.

Учитывая, что ответчиком выполнено работ на сумму 443 158руб. 44коп., то 79 534руб. 73коп. (522693,17 - 443158,44 = 79534,73) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании 82руб. 00коп. почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 67руб. 055коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект» (ИНН 40280600145) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-инвест» (ИНН 5836311495) неосновательное обогащение по договору №15 от 13.04.2016г. в размере 79 534руб. 73коп. и почтовые расходы в размере 67руб. 05коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 3 181руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян